Мотивированное решение

Дело № 2-4321/2021

УИД 77RS0004-02-2021-006996-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17.09.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А.,

при секретаре Дзауровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковач Д... к Петухову Ю... о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец Ковач Д.И. обратился в суд с иском к ответчику Петухову Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 17.01.2017 между фио и Петуховым Ю.Ю. был заключен договор займа на денежную сумму в размере сумма сроком до 01.06.2020. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 17.01.2017. Однако обязательства ответчиком не были выполнены, в связи с этим истец Ковач Д.И. обращается в суд с настоящим иском.

Истец Ковач Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Петухов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17.01.2017 между фио и Петуховым Ю.Ю. был заключен договор займа на денежную сумму в размере сумма сроком до 01.06.2020. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 17.01.2017. Однако обязательства ответчиком не были выполнены.

Согласно представленной в материалах дела расписке о получении денежных средств от 17.01.2017 истец передал денежные средства в полном объеме.

В установленный срок 01.06.2020 ответчик долг в размере сумма не вернул.

Как указывает истец, ответчиком Петуховым Ю.Ю.были нарушены условия возврата суммы займа.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.06.2021 составляет сумма, и состоит из суммы основного долга в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петухова Ю... в пользу Ковач Д... сумму займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 24.09.2021.

Судья А.А. Голубкова