Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007002-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16.11.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4427/2021 по иску Филипповой Ирины Юрьевны к Виноградову Валерию Юрьевичу об освобождении имущества от ареста (исключить из описи),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Виноградову В.Ю. и просит суд согласно уточненным требованиям об освобождении от ареста (исключить из описи) следующего имущества, принадлежащий Истцу:

1. Pioneer VSX-D912 аудио-, видео- многоканальный приёмник, SER. N0.CJD1005805EW-1 шт.;

2. DVD-плеер Pioneer DV-565A, SER.NO.CLPG040137YY-1 шт.;

3. Колонки Canton LE202 ,С 101081 -1 шт.;

4. Колонки Canton LE207 , С105892, С105889-2 шт.;

5. Колонка Canton LE205CM, Cl01276-1 шт. ;

6. Пылесос моющий Vax 6150 модель G150SX, серийный номер С020040-1 шт.;

7. Набор мягкой мебели «Титаник»: угловой холл «Титаник», без стола-1 шт.;

8. Кресло арт. 1057 - 2шт.;

9. Стол журнальный кв 609 (60x60) -1 шт.;

10. Банкетка 57/к-1 шт.;

11. Аромалампа 6, Махагон АВ-1 шт.; Аромолампа Япония – 1 шт.;

12. Запонки JS0202k-l шт.;

13. Консоль мобакс 735 (код 4123979) 1 шт.; 735 Консоль мобакс (код 102555702) 1 шт.;

14. Мебель, комплектующие ИКЕА: табуретки (килан пддлн-1НВ арт. 10058571) - 2шт; стулья (Госа Блоссва ПАШК арт. 10052946) - 2 шт.;

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что судебным приставом МО по ОИПНХ ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а 28.01.2021 во время исполнительных действий по описи имущества в квартире Филипповой И.Ю. по адресу: адрес. Власова, д.18 было арестовано имущество принадлежащее Истцу на праве собственности, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, бланками заказов, счет-заказами, гарантийными талонами, в связи с чем Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Сторона истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Виноградов В.Ю. и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, позицию Ответчика, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По делу установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 01.08.2020.

На основании исполнительного листа серии ФС № 027682720 выданного Гагаринским районным судом адрес на имущество фио в рамках дела о разделе имущества супругов был наложен арест в пределах суммы исковых требований.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио был наложен арест на имущество Должника, находящееся в квартире № 91 по адресу: адрес. Власова, д.18 в том числе в опись имущества было включено следующее имущество: Pioneer VSX-D912 аудио-, видео- многоканальный приёмник, SER. N0.CJD1005805EW-1 шт.; DVD-плеер Pioneer DV-565A, SER.NO.CLPG040137YY-1 шт.; Колонки Canton LE202 ,С 101081 -1 шт.; Колонки Canton LE207 , С105892, С105889-2 шт.; Колонка Canton LE205CM, Cl01276-1 шт.; Пылесос моющий Vax 6150 модель G150SX, серийный номер С020040-1 шт.; Набор мягкой мебели «Титаник»: угловой холл «Титаник», без стола-1 шт.; Кресло арт. 1057 - 2шт.; Стол журнальный кв 609 (60x60) -1 шт.; Банкетка 57/к-1 шт.; Аромалампа 6, Махагон АВ-1 шт.; Аромолампа Япония – 1 шт.; Запонки JS0202k-l шт.; Консоль мобакс 735 (код 4123979) 1 шт.; 735 Консоль мобакс (код 102555702) 1 шт.; Мебель, комплектующие ИКЕА: табуретки (килан пддлн-1НВ арт. 10058571) - 2шт; стулья (Госа Блоссва ПАШК арт. 10052946) - 2 шт.

Истец, обращаясь с указанным иском в суд, ссылается на то, что вышеуказанное имущество является его собственностью, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, бланками заказов, счет-заказами, гарантийными талонами.

При этом, представленные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном признании права Истца на указанное имущество, также как и использование данного имущества, учитывая тот факт.

Суд обращает внимание Истца на то, что гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества супругов находится в производстве суда с 19.07.2019, однако с указанной даты, требований к Ответчику Виноградову В.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлено не было.

При этом, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста и исключение из описи возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе

Кроме того, замечаний при составлении акта описи (ареста) имущества при его составлении и передачи имущества на ответственное хранение, Филипповой И.Ю. не заявлялось

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филипповой Ирины Юрьевны к Виноградову Валерию Юрьевичу об освобождении имущества от ареста (исключить из описи) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021

Судья А.А. Голубкова