Приговор

Дело № 1-360/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимого Хасбулатова З.К.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хасбулатова З.К., ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасбулатов З.К. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Хасбулатов З.К., имея преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, в период времени с *** часов *** минут по *** часа ***минут ДАТА, находясь на участке местности у д. *** по ул. *** в г. Москве, реализуя свой преступный умысел, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, достал находящийся при нем пистолет, являющийся согласно заключения эксперта № *** от ДАТА пистолетом модели ***№ *** калибра ***, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, и конструктивно предназначенный для стрельбы патронами с резиновой пулей (***), исправный и пригодный для стрельбы, после чего, используя вышеуказанный пистолет в качестве оружия, произвел из него один выстрел в воздух, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вопреки общественным интересам, общепринятым нормам морали и поведения в обществе, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Хасбулатов З.К. в суде вину в совершении вменяемого преступления признал частично, не отрицал, что действительно ДАТА года, находясь в районе дома *** по ул. ***г. Москвы он произвел один выстрел в воздух из травматического пистолета, на который у него имеется лицензия, однако он это сделал не из хулиганских побуждений, на что у него умысла не было.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля И.А.Х., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА, в ночное время, примерно в ***часа ***минут, он со своим другом по имени Алкайсия вышел на улицу из общежития, расположенного по адресу: ***и проследовал к д. *** по ул. ***, где расположен вход на территорию кампуса ***, для того чтобы пообщаться и выкурить сигарету. В указанное время он увидел, как трое молодых людей, находясь по вышеуказанному адресу, боролись друг с другом. В ходе указанной борьбы, один из мужчин повалил на землю другого вышеуказанного мужчину, а третий мужчина пытался остановить борьбу и пытался усмирить мужчину, который повалил на землю первого мужчину. Все вышеуказанные мужчины громко кричали и когда они все втроем немного успокоились, то они стали кричать прохожим, чтобы они расходились. Он видел, как один из мужчин вынул предмет, похожий на пистолет и разобрал его, сняв с него верхнюю часть и выбросив патроны. Далее он и А. проследовали в ОП по обслуживанию РУДН и сообщили о происходящем. Находясь у дверей в отдел полиции, он услышал хлопок, похожий на выстрел. Он выстрела не видел, кто его произвел он не знает.

Из показаний свидетеля А.Б.М.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживает в общежитии от университета по адресу: ***. 09 марта 2021 года, в ночное время, примерно в ***часа ***минут, он со своим другом по имени Айман вышел на улицу из общежития, проследовал к д. *** по ул. ***в г. Москве, где расположен вход на территорию кампуса ***, для того чтобы пообщаться и выкурить сигарету. В указанное время он увидел, как трое молодых людей, находясь по вышеуказанному адресу боролись друг с другом. Все вышеуказанные мужчины громко кричали и когда они все втроем немного успокоились, то они стали кричать прохожим, чтобы они расходились. Далее он и *** проследовали в ОП по обслуживанию *** и сообщили о происходящем. Также он услышал громкий звук, похожий на выстрел. Он видел, как один из мужчин вынул предмет, похожий на пистолет и разобрал его, сняв с него верхнюю часть и выбросив патроны.

Из показаний свидетеля К.Е.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она состоит в должности дознавателя ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы. В период времени с *** часов *** минут ДАТА по *** часов *** минут ДАТА она находилась на службе в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по *** району г. Москвы. ДАТА примерно в *** часа ***минут в ОП по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступило сообщение, что по адресу: г. Москва, ул. ***, происходит хулиганство с оружием, а именно, что трое лиц, находятся в состоянии опьянения в общественном месте, нарушают общественный порядок, а один из вышеуказанных лиц произвел выстрел в воздух из пистолета. В составе СОГ она прибыла на указанный адрес, где находились сотрудники полиции ОВ ППСП ОП по обслуживанию *** УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве К.А.В. и Ф.К.В., от которых ей стало известно, что лица, нарушившие общественный порядок сели в автомашину «***» в цветографической расцветке «***» г.н.з. ***. В ходе осмотра места происшествия К.А.В. указал ей на асфальтированный участок местности у д. ***по ул. ***в г. Москве, на котором находились пружина, а также стреляная гильза и два патрона от травматического пистолета. Пружина была похожа на возвратную пружину затвора пистолета. Указанные предметы были ею изъяты с участием эксперта-криминалиста. По данному факту ею был составлен протокол осмотра места происшествия с участием К.А.В., эксперта Ф.А.С., кинолога К.С.С. Изъятые предметы и протокол осмотра места происшествия были переданы в ОП по обслуживанию ***УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Из показаний свидетелей К.А.В. и Ф.К.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что они работают полицейскими ОП по обслуживанию *** УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В период времени с *** часов *** минут ДАТА по *** часов *** минут ДАТА они несли службу в составе автопатруля ОП по обслуживанию ***. ДАТА примерно в *** часа *** минут в ОП по обслуживанию *** поступило сообщение, что по адресу: ***, происходит хулиганство с оружием, а именно, что трое лиц, находятся в состоянии опьянения в общественном месте, нарушают общественный порядок, а один из вышеуказанных лиц произвел выстрел в воздух из пистолета. Оперативный дежурный ОП по обслуживанию *** направил их по указанному адресу. По прибытии на адрес очевидцы указали, что лица, нарушившие общественный порядок сели в автомашину «***» в цветографической расцветке «***» г.н.з. ***, находящуюся также у д.***по ул. ***в г. Москве. Задержать данный автомобиль они не смогли, поскольку он скрылся с места происшествия. Данные о вышеуказанных лицах и автомашине, которая использовалась ими, были переданы оперативному дежурному в отдел полиции.

Из показаний свидетеля З.Р.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ОП по обслуживанию *** УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. ДАТА примерно в *** часа *** минут к ним в отдел полиции поступило сообщение о хулиганстве с оружием, по адресу: ***, а именно, что трое лиц, находятся в состоянии опьянения в общественном месте, нарушают общественный порядок, а один из вышеуказанных лиц произвел выстрел в воздух из пистолета. По указанному адресу были направлены сотрудники ОВ ППСП ОП по обслуживанию *** УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве К.А.В. и Ф.К.В. Был установлен автомобиль, на котором скрылись указанные лица «***» в цветографической расцветке «***» г.н.з. ***. С целью установления местонахождения автомашины «***» в цветографической расцветке «***» г.н.з. *** ***им были просмотрены данные системы «***», в результате анализа движения автомашины, он установил, что указанная автомашина может находиться в районе домов ****** по ***. Он выдвинулся по указанному адресу и ДАТА в дневное время обнаружил вышеуказанную автомашину у подъезда № *** д. *** по ***в г. Москве. Впоследствии им были установлены О.М.Х., О.У.М., Хасбулатов З.К. и доставлены в отдел полиции. В ходе проверки указанных обстоятельств, было установлено, что Хасбулатов З.К. в указанный период времени, произвел один выстрел из принадлежащего ему травматического пистолета в воздух. В ходе общения с Хасбулатовым З.К. была получена информация о том, что при Хасбулатове З.К. находится пистолет, из которого он произвел выстрел при вышеуказанных обстоятельствах. ДАТА он провел личный досмотр Хасбулатова З.К. в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у Хасбулатова З.К. был изъят пистолет травматический системы «***», а также разрешение на вышеуказанный пистолет. Хасбулатов З.К. пояснил, что изъятые у него пистолет и разрешение принадлежат ему. По результатам проведенного досмотра, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Из показаний свидетелей С.В.В. и М.Л.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что ДАТА по просьбе сотрудников полиции, добровольно они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ранее неизвестного мужчины. Они проследовали в помещение здания, расположенное по адресу: ***, где им разъяснили их права и обязанности, а именно: удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра гражданина мужского пола. После чего досматриваемому гражданину, который представился как Хасбулатов З.К., была разъяснена ст. 51 Конституция РФ, затем было предложенное добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, и предметы, добытые преступным путем, на что Хасбулатов З.К. пояснил, что при нем находится пистолет, из которого он выстрелил один раз ДАТА у д. 17 по ул***в г. Москве. После чего Хасбулатов З.К. добровольно выдал сотруднику полиции находящиеся при нем вещи, а именно: пистолет системы «***» и разрешение на него. Данные вещи были изъяты и упакованы в коробку коричневого цвета. По данному изъятию был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний, жалоб от кого-либо не поступило.

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей, согласно которому осмотрен въезд на территорию студенческого городка ***, расположенный около д. ***по ул. ***в г. Москве, где обнаружены гильза, патрон и пружина, изъятые в ходе проведения осмотра;

-заявлением А.Б.М.А. от ДАТА, зарегистрированным в КУСП № ***, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДАТА в период времени с *** часов *** минут по ***часа *** минут по адресу: ***, совершили хулиганские действия с применением предмета, похожего на пистолет;

-заявлением И.А.Х. от ДАТА, зарегистрированным в КУСП № ***, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДАТА в период времени с *** часов ***минут по *** часа *** минут по адресу: ***, совершили хулиганские действия с применением предмета, похожего на пистолет;

-протоколом личного досмотра от ДАТА, согласно которого ДАТА по адресу: ***, у Хасбулатова З.К. из кобуры, расположенной на правой стороне поясного ремня изъят пистолет модели ***калибра ****** и изъято разрешение на хранение и ношение оружия серия ***на Хасбулатова З.К.;

-заключением эксперта № *** ДАТА, согласно выводам которого пистолет с номером ***, изъятый в ходе личного досмотра Хасбулатова З.К. ДАТА по адресу: ***, изготовлен промышленным способом (***), является пистолетом модели ***калибра ***, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и конструктивно предназначен для стрельбы патронами с резиновой пулей (***). Пистолет исправен и для стрельбы пригоден. Каких-либо изменений в первоначальной конструкции пистолета не имеется, маркировочные обозначения изменению не подвергались. Возвратная пружина, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДАТА, по адресу: ***, является составной частью пистолетов таких моделей как: «***», «***», «***», конкретизировать модель не представляется возможным, ввиду однотипности конструкции возвратных пружин у данных пистолетов. Гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДАТА, по адресу: ***, является составной частью патрона калибра ***травматического действия. Гильза была стреляна из представленного пистолета модели ***калибра ***с номером ***. *** патрона с маркировочными обозначениями: «***», «***», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА, по адресу: ***, изготовлены промышленным способом, являются патронами травматического действия калибра ***, предназначены для стрельбы из пистолета *** (и д.р.) и к категории боеприпасов не относятся. Патроны исправны и для стрельбы пригодны;

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе проведения личного досмотра Хасбулатова З.К. ДАТА и предметов, изъятых ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***;

вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: пистолет ***№ ***, калибра ***, изготовленный Ижевским механическим заводом в *** году; металлическая возвратная пружина затвора от пистолета системы «***»; стреляная гильза, имеющая маркировочные обозначение «***», «4***»; разрешение серии *** № *** на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Хасбулатова З.К.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, а именно показания свидетелей И.А.Х., А.Б.М.А., К.Е.С., К.А.В., Ф.К.В., З.Р.В., С.В.В., М.Л.А., а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Хасбулатову З.К. обвинение является законным и обоснованным, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей И.А.Х., А.Б.М.А., К.Е.С., К.А.В., Ф.К.В., З.Р.В., С.В.В., М.Л.А., указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Оценивая показания подсудимого Хасбулатова З.К., данные в ходе судебного разбирательства, в части того, что он произвел один выстрел в воздух из травматического пистолета, суд им доверяет, считает достоверными, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, они полностью согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных в приговоре свидетелей И.А.Х., А.Б.М.А., К.Е.С., К.А.В., Ф.К.В., З.Р.В., С.В.В., Маслова Л.А.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого Хасбулатова З.К. в части того, что он произвел выстрел при отсутствии у него умысла на совершение хулиганских действий, считая, что они даны с целью уменьшения объема обвинения и ухода от ответственности за содеянное, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре.

Об умысле Хасбулатова З.К. на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, свидетельствуют его действия, который находясь в общественном месте, на участке местности у д. *** по ул. ***в г. Москве, в присутствии посторонних лиц, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, произвел из пистолета модели ***№ *** калибра ***, находящегося при нем, один выстрел в воздух, после чего с места совершения преступления скрылся.

Обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей И.А.Х., А.Б.М.А., К.Е.С., К.А.В., Фигура К.В., З.Р.В., С.В.В., М.Л.А., а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Суд квалифицирует действия Хасбулатова З.К. по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Органом предварительного следствия, Хасбулатову З.К. вменяется, что он совершил хулиганские действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, данный факт каким-либо медицинским документом не установлен, медицинское освидетельствование Хасбулатова З.К. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с чем суд исключает из описания преступного деяния указание о совершении Хасбулатовым З.К. хулиганства в состоянии алкогольного опьянения, как неустановленный.

При назначении Хасбулатову З.К. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, наличие на иждивении отца пенсионного возраста, имеющего ряд хронических заболеваний, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении брата – инвалида 1 группы, имеющего ряд хронических заболеваний.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких родственников.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, сведения о личности подсудимого, который частично признал вину, раскаялся в содеянном, его трудоустройство, по месту работы характеризуется положительно, наличие на иждивении отца пенсионного возраста, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении брата – инвалида 1 группы, имеющего ряд хронических заболеваний, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении Хасбулатову З.К. наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает для отбытия наказания осужденному исправительную колонию общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанных в приговоре, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, способа его совершения, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку Хасбулатов З.К. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасбулатова З.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания Хасбулатова З.К. под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Хасбулатова З.К. под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Хасбулатову З.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: ***– подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.