Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006940-64

Дело № 2а-592/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0592/2021 по административному иску Михеева Игоря Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Михеев И.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительных производств №46315/21/77027-ИП от 11.05.2021, №46317/21/77027-ИП от 11.05.2021, ненаправлении копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств взыскателю, необъединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №12050/19/77027-СД, обязании судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио направить Михееву И.Л. копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №46315/21/77027-ИП от 11.05.2021, №46317/21/77027-ИП от 11.05.2021, обязать судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство №12050/19/77027-СД и направить Михееву И.Л. копию соответствующего постановления, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство №12050/19/77027-СД в отношении должника фио, состоящее из 12 исполнительных производств о взыскании с должника денежных средств. 13.04.2021 Михеев И.Л. обратился в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по адрес с двумя заявлениями о принятии к исполнению исполнительного листа ФС№035333403, выданного 07.04.2021 Октябрьским районным судом адрес, и исполнительного листа ФС№027639284, выданного 12.01.2021 Гагаринским районным судом адрес, о взыскании денежных средств с должника фио, возбуждении исполнительных производств и объединении их в сводное исполнительное производство №12050/19/77027-СД. Согласно информации, размещённой на официальном сайте ФССП России, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио возбудил исполнительные производства №46315/21/77027-ИП и №46317/21/77027-ИП только 11.05.2021, при этом по состоянию на 24.06.2021 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств Михееву И.Л. не направлены и им не получены. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вынес постановления об объединении исполнительных производств №46315/21/77027-ИП от 11.05.2021, №46317/21/77027-ИП от 11.05.2021 в сводное исполнительное производство №12050/19/77027-СД, несмотря на то, что в случае возбуждения исполнительных производств в отношении одного должника, исполнительные производства объединяются в сводное исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Административные ответчики т заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела и ответ административного ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительных производств, ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю, необъединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п.2 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в (п.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, на основании выданного Гагаринским районным судом адрес по делу №2-619/2006 исполнительного листа ФС№027639284 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №46315/21/77027-ИП о взыскании в пользу фио денежных средств в размере сумма.

Судом также установлено, что на основании выданного Октябрьским районным судом адрес по делу №2-582/2005 исполнительного листа ФС№035333403 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №46317/21/77027-ИП о взыскании в пользу фио денежных средств в размере сумма.

При этом, указанные исполнительные листы поступили в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве 07.05.2021, о чём на исполнительных листах имеется соответствующая отметка.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены взыскателю Михееву И.Л. в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве от 18.10.2021 исполнительные производства №46315/21/77027-ИП от 11.05.2021, №46317/21/77027-ИП от 11.05.2021 присоединены к сводному исполнительному производству №12050/19/77027-СД.

Доводы заявителя о нарушении срока объединения исполнительных производств в сводное , отклонены как несостоятельные, поскольку положения ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении возбужденных в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера, не предусматривает незамедлительного объединения их в сводное исполнительное производство.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Михеева Игоря Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

фио Шестаков