Мотивированное решение

Дело № 02-4076/2021 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0004-02-2021-006939-67

Дело № 2-4076/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Захаровой А.Ю.,

представителя ответчика Шишкиной Л.С. – Забугиной Н.Ю.,

представителя ответчика Прокофьевой Т.В. – Павкина А.В.,

ответчика Чернышова В.В., его представителя Швецовой А.Д.,

представителя ПАО «Сбербанк России» Скрипст Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Шишкиной Лидии Сергеевне, Прокофьевой Татьяне Владимировне, Чернышову Вадиму Викторовичу о признании незаконным погашение записи о залоге, восстановлении записи, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Шишкиной Л.С., Прокофьевой Т.В., Чернышову В.В., в котором просит признать незаконным погашение записи № 77-77-18/074/2010-934 от 09.12.2010 об ограничении (обременении) права: залог по Договору о залоге № 2662-ДЗ от 03.12.2010 прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № 0344-001/10-ВАВ от 17.11.2010 в отношении объекта недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признать незаконным погашение записи № 77-77-18/024/2011-129 от 26.04.2011 об ограничении (обременении) права: залог по Договору о залоге № 2744-ДЗ/4 от 19.04.2011 прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № 0344-001/10-ВАВ от 17.11.2010 в отношении объекта недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; восстановить в ЕГРН запись № 77-77-18/074/2010-934 от 09.12.2010 об ограничении (обременении) права: залог по Договору о залоге № 2662-ДЗ от 03.12.2010 прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № 0344-001/10-ВАВ от 17.11.2010 в отношении объекта недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; восстановить в ЕГРН запись № 77-77-18/024/2011-129 от 26.04.2011 об ограничении (обременении) права: залог по Договору о залоге № 2744-ДЗ/4 от 19.04.2011 прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № 0344-001/10-ВАВ от 17.11.2010 в отношении объекта недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; обратить взыскание в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) на заложенное по Договору залога прав требований № 2662-ДЗ от 03.12.2010, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № 0344-001/10-ВАВ от 17.11.2010, имущество – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности Чернышову В.В., путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 882 400 руб.; обратить взыскание в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) на заложенное по Договору залога прав требований № 2744-ДЗ/4 от 19.04.2011, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № 0344-001/10-ВАВ от 17.11.2010, имущество – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности Прокофьевой Т.В. путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 26 711 200 руб.; взыскать с Шишкиной Л.С., Чернышова В.В., Прокофьевой Т.В. пользу банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что между банком ВТБ (ПАО) и ООО «Пересвет-Реал Эстейт» (далее - ООО «Эстейт») были заключены кредитные соглашения: кредитное соглашение № 2419 от 23.11.2009 (кредитная линия) с лимитом выдачи по кредитной линии 336 000 000 руб. Окончательный срок возврата кредита – 01.04.2018 установлен дополнительным соглашением № 8 от 25.11.2016. денежные средства в размере 336 000 000 рублей поступили 30.11.2009 на расчетный счет ООО «Эстейт» в полном объеме; кредитное соглашение № 2744 от 19.04.2011 (кредитная линия) с лимитом выдачи кредитной линии 188 095 000 руб. Окончательный срок возврата кредита – 01.04.2018 установлен дополнительным соглашением № 7 от 25.11.2016. Денежные средства в размере 188 095 000 руб. поступили 28.04.2011 на расчетный счет ООО «Эстейт»; кредитное соглашение № 2911 от 23.12.2011 (кредитная линия) с лимитом выдачи по кредитной линии 1 456 382 782 руб. Окончательный срок возврата кредита – 15.12.2017 установлен дополнительным соглашением № 10 от 01.09.2017. Денежные средства в размере 1 456 382 782 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Эстейт» 26 платежами (траншами) в период с 05.03.2012 по 07.12.2017. Согласно п.3.2. кредитных соглашений целью кредитной линии являлась оплата цены по договорам долевого участия в строительстве объекта: офисно-жилого комплекса с детской дошкольной группой и подземной стоянкой ЖК «Версис», находящийся по адресу: адрес. Застройщиком данного объекта являлся АО «Пересвет -Инвест». ООО «Эстейт» использовало кредитные средства на приобретение прав на недвижимое имущество согласно целям кредитных соглашений, заключив с адрес (застройщиком) в 2009-2017 следующие договоры участия в долевом строительстве объекта ЖК «Версис»: ДДУ №0344-01/10-ВАВ от 17.11.2010; ДДУ № 0323-03/09-ВАВ от 25.09.2009; ДДУ № 0009-01/10-ВАВ от 11.02.2010; ДДУ № 0106-01/11-ВАВ от 16.06.2011; ДДУ № 0563-03/09-ВАВ от 18.09.2009; ДДУ №0071-01/17/ПИ НП-1-ВАВ от 24.07.2017; ДДУ № 0072-01/17/ПИ НП-2-ВАВ от 24.07.2017; ДДУ №0074-01/17/ПИ НП-4-ВАВ от 24.07.2017. Предметом указанных договоров участия в долевом строительстве в редакции дополнительных соглашений являлись 55 квартир и 3 нежилых помещения, строящиеся адрес на объекте ЖК Версис». 30.12.2017 объект ЖК «Версис» введен в эксплуатацию на основании Разрешения Комитета государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) по делу № 23473 на ввод объекта в эксплуатацию, выданного застройщику адрес. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между истцом и ООО «Эстейт» был заключен ряд договоров залога прав требования, вытекающих из вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве, в том числе: договор о залоге прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № 2662-ДЗ/1 в редакции дополнительных соглашений; договор о залоге прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № 2744-ДЗ/4, в редакции дополнительных соглашении. В залог Банку ВТБ (ПАО) ООО «Эстейт» были переданы права требования в отношении квартир № 167 и № 215 в ЖК «Версис». 19.04.2011 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эстейт» был заключен Договор № 2744-ДЗ/4 о залоге прав требования, вытекающих из договора долевого участия в долевом строительстве № 0344-01/10-ВАВ от 17.11.2020, право ипотеки зарегистрировано УФРС России по адрес 26.04.2011, регистрационная запись 77-77-18/024/2011-129. Согласно п.2.9 Договора залога № 2744-ДЗ/4, залогодатель гарантировал, что предмет залога не находится под арестом (ограничением), запрещением, а также не обременен какими-либо обязательствами перед третьими лицами, в отношении предмета залога отсутствуют споры. Согласно перечню в приложении № 2 к Договору залога № 2744-ДЗ/4 (в ред. дополнительного соглашения № 12 от 03.02.2016), в залог Банка ВТБ (ПАО) переданы права на квартиры в ЖК «Версис» с номерами №№ 215, 237, 240. Договором залога предусмотрена возможность уступки ООО «Эстейт» прав требования залогодателя, вытекающих их ДДУ. Согласно п.2.12 Договора залога № 2744-ДЗ/4 при уступке прав требования залогодателя, вытекающих из ДДУ как в отношении всех объектов долевого строительства, так и в отношении каждого объекта долевого строительства отдельно, ином распоряжении правами требования по договору, залога права Банка ВТБ (ПАО) следует за предметом залога его соответствующей частью. 19.04.2011 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эстейт» был заключен Договор № 2662-ДЗ/1 о залоге прав требования, вытекающих из договора в долевом строительстве № 0344-01/10-ВВ от 17.11.2010, право ипотеки зарегистрировано УФРС России по адрес 09.12.2010, регистрационная запись 77-77-18/07/074/2010-934. Согласно п.2.9 Договора залога № 2662-ДЗ/1, залогодатель гарантировал, что предмет залога не находится под арестом (ограничением), запрещением, а также не обременен какими-либо обязательствами перед третьими лицами, а в отношении предмета залога отсутствуют споры. Согласно перечню в Приложении № 2 к Договору залога (в вред. Дополнительного соглашения №15 от 03.02.2016) в залог Банка ВТБ (ПАО) переданы права на квартиры в ЖК «Версис» №№ 49, 50, 57, 63, 77, 102, 108, 139, 157, 89, 92, 143, 165, 167, 212. Договором залога предусмотрена возможность уступки ООО «Эстейт» прав требования залогодателя, вытекающих их ДДУ. Согласно п.2.12 Договора залога № 2744-ДЗ/4 при уступке прав требования залогодателя, вытекающих из ДДУ как в отношении всех объектов долевого строительства, так и в отношении каждого объекта долевого строительства отдельно, ином распоряжении правами требования по договору, залога права Банка ВТБ (ПАО) следует за предметом залога его соответствующей частью. 11.05.2018 Банк ВТБ (ПАО) обратился к заемщику ООО «Эстейт» с требованием № 430/301200 об оплате просроченной задолженности в связи с неисполнением обязательства по кредитным соглашениям с декабря 2016. В установленный срок ООО «Эстейт» свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. 27.03.2018 в отношении залогодателя ООО «Эстейт» Арбитражным судом адрес возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А41-20380/2018, 09.12.2019 Решением Арбитражного суда адрес должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Банк ВТБ (ПАО) является конкурсным кредитором должника на основании Определения Арбитражного суд адрес от 08.02.2019, размер задолженности ООО «Эстейт» по Кредитным соглашениям перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 2 404 248 935, 96 руб. 01.12.2017 между ООО «Эстейт» и Шишкиной Л.С. был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 0014-05/17/215-ВАВ по ДДУ № 0344-01/10-ВАВ от 17.11.2010. Согласно п.1.4 Договора ООО «Эстейт» передает Шишкиной Л.С. в полном объеме права требования на получение от застройщика адрес после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Ж/К «Версис» в части отдельной трехкомнатной квартиры с условным номером на площадке 215, площадью 144, 8 кв.м. в секции 3 на 16 этаже в ЖК «Версис». Согласно п.3.4. Договора уступки прав цена прав на квартиру № 215 составляет 26 064 000 руб. 14.12.2018 за Шишкиной Л.С. зарегистрировано право собственности на квартиру № 215, рег. запись УФРС России по адрес № 77:06:0003008:6978-77/009/2018-1. Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2020 в отношении квартиры № 215 (кадастровый номер объекта 77:06:0003:0058:6978) отсутствуют обременения в виде ипотеки (залога прав) в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании Договора о залоге прав требования от 19.04.2017 №2744-ДЗ/4. 15.05.2019 прав собственности на указанную квартиру зарегистрировано за новым собственником Козиной А.Ю., рег. запись УФРС по адрес №77:06:0003008:6978-77/005/2019-3. 03.02.2021 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Прокофьевой Т.В., рег. запись УФРС России по адрес №77:06:0003008:6978-77/072/2021-5. 01.12.2017 между ООО «Эстейт» и Шишкиной Л.С. заключен Договор уступки права требования (цессии) №0015/05/17/167-ВААВ по Договору ДДУ № 0344-01/10-ВАВ от 17.11.2010. Согласно п.1.2 Договора уступки прав ООО «Эстейт» передает Шишкиной Л.С. в полном объеме права требования на получение от Застройщика адрес после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Ж/К «Версис» в части отдельной однокомнатной квартиры с условным номером на площадке 167, площадью 54,4 кв.м. в секции 2 на 23 этаже в ЖК «Версис». Согласно п.3.4. Договора уступки прав цена прав на квартиру № 167 составляет 9 792 000 руб. 14.12.2018 за Шишкиной Л.С. зарегистрировано право собственности на квартиру № 167, рег. запись УФРС России по адрес №77:06:0003008:6930-77/009/2018-1. Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2020 в отношении квартиры №167 (кадастровый номер объекта 77:06:0003008:6930) отсутствуют обременения в виде ипотеки (залога прав) в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании Договора о залоге прав требования от 19.04.2011 №2662-ДЗ/1. 29.04.2019 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за новым собственником Чепрасовым И.С., рег. запись УФРС России по адрес №77:06:0003008:6930-77/005/2019-3. 20.02.2021 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за новым собственником Чернышовым В.В., рег. запись УФРС России по адрес №77:06:0003008:6930-77/072/2021-5. По мнению Банка ВТБ (ПАО) квартиры № 167 и № 215 находятся в залоге Банка ВТБ (ПАО) по кредитным обязательствам ООО «Эстейт», которые до настоящего времени не исполнены ООО «Эстейт».

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Шишкина Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя Забугину Н.Ю., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать по доводам, указанным в письменных пояснениях на иск.

Ответчик Прокофьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя Павкина А.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать по доводам, указанным в отзыве на иск.

Ответчик Чернышов В.В., его представитель Швецова А.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать по доводам, указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лицо ПАО «Сбербанк России» Скрипст Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Третьи лица УФРС России, ООО «Пересвет-Реал Эстейт», Чепрасов И.С., Козина А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований , в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст. и ст.) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно положениям ст.352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено , которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом ; 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (, ), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя ; 9) в случаях, указанных в и настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных или договором.

Подпунктом 2 п.1 ст. ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», действующего с 01.07.2014, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п.п.1 и 3 ст.3 вышеуказанного закона и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, вопрос №4) подп.2 п.1 ст. ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из положений приведенных норм и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эстейт» были заключены кредитные соглашения: кредитное соглашение № 2419 от 23.11.2009 (кредитная линия) с лимитом выдачи по кредитной линии 336 000 000 руб.; кредитное соглашение № 2744 от 19.04.2011 (кредитная линия) с лимитом выдачи кредитной линии 188 095 000 руб.; кредитное соглашение № 2911 от 23.12.2011 (кредитная линия) с лимитом выдачи по кредитной линии 1 456 382 782 руб. Денежные средства по соглашениям перечислены ООО «Эстейт». Согласно п.3.2. кредитных соглашений целью кредитной линии являлась оплата цены по договорам долевого участия в строительстве объекта: офисно-жилого комплекса с детской дошкольной группой и подземной стоянкой ЖК «Версис», находящийся по адресу: адрес. Застройщиком данного объекта являлся адрес. ООО «Эстейт» использовало кредитные средства на приобретение прав на недвижимое имущество согласно целям кредитных соглашений, заключив с адрес (застройщиком) в 2009-2017 следующие договоры участия в долевом строительстве объекта ЖК «Версис»: ДДУ №0344-01/10-ВАВ от 17.11.2010; ДДУ № 0323-03/09-ВАВ от 25.09.2009; ДДУ № 0009-01/10-ВАВ от 11.02.2010; ДДУ № 0106-01/11-ВАВ от 16.06.2011; ДДУ № 0563-03/09-ВАВ от 18.09.2009; ДДУ №0071-01/17/ПИ НП-1-ВАВ от 24.07.2017; ДДУ № 0072-01/17/ПИ НП-2-ВАВ от 24.07.2017; ДДУ №0074-01/17/ПИ НП-4-ВАВ от 24.07.2017. Предметом указанных договоров участия в долевом строительстве в редакции дополнительных соглашений являлись 55 квартир и 3 нежилых помещения, строящиеся адрес на объекте ЖК Версис». В обеспечение исполнения кредитных обязательств между истцом и ООО «Эстейт» был заключен ряд договоров залога прав требования, вытекающих из вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве, в том числе: договор о залоге прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № 2662-ДЗ/1 в редакции дополнительных соглашений; договор о залоге прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № 2744-ДЗ/4, в редакции дополнительных соглашении.

22.05.2014 между «Пересвет-Реал Эстейт» и Шишкиной Л.С. заключен договор уступки права требования (цессии) №0698-05/14/215-ВАВ.

В силу п.1.2 вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) застройщик обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Офисно-жилой комплекс», расположенный по строительному адресу: адрес, адрес (угол адрес) (адрес) (далее – «Офисно-жилой комплекс») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Офисно-жилого комплекса, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объекты долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Офисно-жилого комплекса.

Согласно настоящему договору, «участник долевого строительства» передает «приобретателю прав» в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Офисно-жилого комплекса, в отношении объекта долевого строительства в виде отдельной трехкомнатной квартиры с условным номером на площадке 215 (двести пятнадцать) площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд, террас, подсчитываемых с учетом понижающих коэффициентов (СНиП 2.08.01-89*)) 144,8 кв.м. расположенной в секции 3 на 16 этаже в Офисно-жилом комплексе и доли в общем имуществе Офисно -жилого комплекса.

Согласно п.3.4 договора стоимость уступаемых прав требования установлена в размере 26 064 000 руб.

Между ООО «Пересвет-Реал Эстейт» и Шишкиной Л.С. было заключено соглашение о предоставлении отступного к договору уступки права требования (цессии) № 0698-05/14/215-ВАВ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 16.05.2017 за № 77:06:0003008:1000-77/006/2017-65, по Договору № 0344-01/10-ВАВ участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса с детской группой и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: адрес (угол адрес) (адрес) от 17.11.2010, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 24.11.2010 года.

05.11.2014 между ООО «Пересвет-Реал Эстейт» и Шишкиной Л.С. был подписан акт приема-передачи векселя на сумму 26 064 000 руб., в котором п.3 предусмотрено, что с момента подписания акта стороны подтверждают произведенную оплату в размере 26 064 000 руб.

05.11.2014 был подписан акт о взаиморасчетах, подтверждающую осуществление оплаты, в согласованном размере. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Ликвидность переданного векселя в счет оплаты по заключенному договору подтверждена отчетом ООО «Инокс» № 2108/156 от 12.08.2021.

Согласно карточке счета, с расчетного счета ООО «Пересвет-Реал Эстейт» 31.12.2014 года, открытого в Банк ВТБ (ПАО) адрес в счет погашения долга по кредитному соглашению были направлены денежные средства в размере 27 619 108, 00 руб. Указанная сумма сложилась, в том числе и из суммы оплаты векселем, переданным Шишкиной Л.С.

Выписка по счету ООО «Пересвет-Реал Эстейт» от 11.02.2016 подтверждает списание со счета денежных средств в размере 121 907 300 руб. в счет оплаты кв. 49, 50,53, 57, 63, 67, 77, 89, 102, 139, 143, 157, 212, 215, 237.

В связи с задержкой сдачи дома 31.07.2017 года, стороны пришли к соглашению о расторжении договор уступки права требования (цессии) № 0698-05/14/215-ВАВ.

01.12.2017 между «Пересвет-Реал Эстейт» и Шишкиной Лидией Сергеевной заключен договор уступки права требования (цессии) № 0014-05/17/215-ВАВ.

Согласно п.3.4 договора уступки права требования (цессии) в качестве оплаты по настоящему договору приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства единовременно денежную сумму в размере 26 064 000 рублей – цену договора уступки.

05.12.2017 между сторонами было заключено соглашение о взаимозачете встречных требований и о зачете уплаченных ранее денежных средств в счет оплаты по вновь заключенному договору уступки права требования (цессии) № 0014-05/17/215-ВАВ.

05.12.2017 года между ООО «Пересвет-Реал Эстейт» и Шишкиной Л.С. подписан акт о взаиморасчетах к договору уступки права требования (цессии) №0017-05/17/215-ВАВ от 05.12.2017.

Пунктами 1,2 вышеуказанного акта о взаиморасчетах стороны подтверждают произведенную приобретателем прав оплату цены договора уступки в размере 26 064 000 руб. Обязанность приобретателя прав по оплате цены договора уступки исполнена в полном объеме. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Право собственности по договору № 0014-05/17/215-ВАВ от 05.12.2017 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес 14.12.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости. Указанная выписка сведений о залоге или иных обременений истца или третьих лиц в отношении приобретенной квартиры, не содержит.

Застройщик письменно подтвердил проведение всех необходимых действий по снятию обременений, что подтверждается письмом № б/н от 25.12.2017.

24.04.2019 между Шишкиной Л.С. и Козиной А.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры № 215, расположенной по адресу: адрес.

20.05.2019 была осуществлена оплата квартиры по заключенному договору в согласованном сторонами размере – 26 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2019.

15.05.2019 года было зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости.

01.02.2021 между Козиной А.Ю. и Прокофьевой Т.В. был заключен договор купли-продажи. Предметом договора являлось приобретение Прокофьевой Т.А. квартиры № 215.

До момента заключения договора Прокофьевой Т.В. была запрошена информация в отношении приобретаемой квартиры. Согласно выписке от 20.01.2021, никаких обременений на квартиру зарегистрировано не было, собственником указана Козина А.Ю.

Объект недвижимости был приобретен Прокофьевой Т.В. с участием кредитных денежных средств, выданных ПАО Сбербанк. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры.

ПАО Сбербанк перед принятием решения о выдаче кредита Прокофьевой Т.В. провел анализ и правовую экспертизу, представленных документов на приобретаемый объект недвижимости, в том числе, выписки из ЕГРН. Никаких обременений в отношении квартиры № 215, зарегистрировано не было.

03.02.2021 зарегистрировано право собственности Прокофьевой Т.В. на квартиру № 15, расположенную по адресу: адрес.

29.07.2016 между ООО «Пересвет-Реал Эстейт» и Шишкиной Л.С. заключен договор уступки права требования (цессии) № 0042-05/16/167-ВАВ.

В силу п.1.2 вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) застройщик обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ««Офисно-жилой комплекс», расположенный по строительному адресу: адрес, адрес (угол адрес) (адрес) (далее – «Офисно-жилой комплекс») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Офисно-жилого комплекса, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объекты долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Офисно-жилого комплекса.

Согласно настоящему договору, «участник долевого строительства» передает «приобретателю прав» в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Офисно-жилого комплекса, в отношении объекта долевого строительства в виде отдельной трехкомнатной квартиры с условным номером на площадке 167 (двести сорок) площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд, террас, подсчитываемых с учетом понижающих коэффициентов (СНиП 2.08.01-89*)) 54,4 кв.м. расположенной в секции 2 на 23 этаже в Офисно-жилом комплексе и доли в общем имуществе Офисно -жилого комплекса.

Согласно п.3.4 договора уступки права требования (цессии) в качестве оплаты по настоящему договору приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства единовременно денежную сумму в размере 9 792 000 руб. – цену договора уступки.

Между ООО «Пересвет-Реал Эстейт» и Шишкиной Л.С. заключено соглашение о предоставлении отступного к договору уступки права требования (цессии) № 0042-05/16/167-ВАВ от 29.07.2016 по Договору № 0344-01/10-ВАВ участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса с детской группой и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: адрес (угол адрес) (адрес) от 17.11.2010, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 24.11.2010 года.

29.07.2016 между ООО «Пересвет-Реал Эстейт» и Шишкиной Л.С. был подписан акт приема-передачи векселя на сумму 9 792 000 руб., в котором п.3 предусмотрено, что с момента подписания акта стороны подтверждают произведенную оплату в размере 9 792 000 руб.

29.07.2016 был подписан акт о взаиморасчетах, подтверждающий осуществление оплаты в согласованном размере. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Ликвидность переданного векселя в счет оплаты по заключенному договору подтверждена отчетом № 2108/156 от 12.08.2021.

Согласно карточке счета с расчетного счета ООО «Пересвет-Реал Эстейт» 29.07.2016 года, открытого в Банк ВТБ (ПАО) адрес в счет погашения долга по кредитному соглашению были направлены денежные средства в размере 18 200 000 руб. Указанная сумма сложилась, в том числе, и из суммы оплаты векселем, переданным Шишкиной Л.С.

Таким образом, представленными доказательствами опровергается довод Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии доказательств поступления полученной от Шишкиной Л.С. оплаты в пользу банка по кредитному соглашению.

В связи с задержкой сдачи дома 31.07.2017, стороны пришли к соглашению о расторжении договор уступки права требования (цессии) № 0042-05/16/167-ВАВ.

01.12.2017 между «Пересвет-Реал Эстейт» и Шишкиной Л.С. заключен договор уступки права требования (цессии) № 0015-05/17/167-ВАВ.

Согласно настоящему договору, «участник долевого строительства» передает «приобретателю прав» в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Офисно-жилого комплекса, в отношении объекта долевого строительства в виде отдельной однокомнатной квартиры с условным номером на площадке 167 площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд, террас, подсчитываемых с учетом понижающих коэффициентов (СНиП 2.08.01-89*)) 54,4 кв.м. расположенной в секции 2 на 23 этаже в Офисно-жилом комплексе и доли в общем имуществе Офисно -жилого комплекса.

Согласно п.3.4 договора уступки права требования (цессии) в качестве оплаты по настоящему договору приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства единовременно денежную сумму в размере 9 792 000, 00 – Цену договора уступки.

05.12.2017 года между сторонами было заключено соглашение о взаимозачете встречных требований и о зачете уплаченных ранее денежных средств в счет оплаты по вновь заключенному договору уступки права требования (цессии) № 0015-05/17/167-ВАВ.

05.12.2017 года между ООО «Пересвет-Реал Эстейт» и Шишкиной Л.С. подписан акт о взаиморасчетах к договору уступки права требования (цессии) №0015-05/17/167-ВАВ от 05.12.2017.

Пунктами 1,2 вышеуказанного акта о взаиморасчетах стороны подтверждают произведенную приобретателем прав оплату цены договора уступки в размере 9 792 000 руб. Обязанность приобретателя прав по оплате цены договора уступки исполнена в полном объеме. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Право собственности по договору № 0015-05/17/167-ВАВ от 05.12.2017 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес 14.12.2018 года без указания каких-либо сведений о наличии залога.

10.04.2019 между Шишкиной Л.С. и Чепрасовым И.С. был заключен договор купли-продажи квартиры № 167, расположенной по адресу: адрес, а также подписан акт передачи квартиры.

12.05.2019 была осуществлена оплата по заключенному договору в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 66368149. 29.04.2019 было зарегистрировано право собственности Чепрасова И.С.

15.02.2021 между Чепрасовым И.С. и Чернышовым В.В. был заключен договор купли-продажи. Предметом договора являлось приобретение Прокофьевой Т.А. квартиры № 167.

Объект недвижимости был приобретен Чернышовым В.В. с участием кредитных денежных средств, выданных Банком ВТБ (ПАО). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры.

20.02.2021 зарегистрировано право собственности Чернышова В.В. на квартиру № 167, расположенную по адресу: адрес.

Арбитражным судом адрес в ходе разбирательства дела № А41-20380/18 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов и об установлении статуса залогового кредитора были установлены следующие обстоятельства.

Арбитражный суд адрес пришел к выводу, что Шишкина Л.С., за которой была осуществлена в установленном порядке государственная регистрация прав собственности на указанные объекты недвижимости (квартиры), является добросовестным приобретателем указанных квартир № 167 и № 215, что подтверждается определением Арбитражного суда Москвы по делу №А41-20380/2018 от 10.03.2020.

Данный вывод арбитражного суда основывается на условиях заключенных договоров уступки прав требований по договорам долевого участия. Арбитражный суд пришел к выводу, что физические лица, за которыми осуществлена в установленном порядке государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (квартиры), являются добросовестными приобретателями данных объектов недвижимости.

Заключая договоры цессии с условием об освобождении должником имущества от залога, граждане рассчитывали на надлежащее и добросовестное исполнение со стороны должника обязательств и предполагали, что в результате внесения со своей стороны денежных средств за квартиры обязательства перед Банком будут прекращены надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ) со стороны должника.

Учитывая, что правоотношения между застройщиком, должником и Банком относительно снятия залога на квартиры не должны влиять на права граждан по передаче жилого помещения, свободного от притязания третьих лиц (банка), а также принимая во внимание, что со своей стороны граждане исполнили обязательства надлежащим образом, при отсутствии в материалах дела доказательств обратного, суд исходит из того, что должник обязан был обеспечить надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, по договорам уступки и направить денежные средства, полученные от граждан на исполнение обязательств перед Банком. Вместе с тем, при наличии притязаний Банка относительно оплаты со стороны должника спорных квартир, Банк вправе требовать исполнения таких обязательств от сторон кредитных договоров, а в правоотношении залога Банк - граждане, не должны нести ответственность за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств перед Банком, поскольку, в данном случае граждане признаются добросовестными приобретателями (п/п.2 п.1 ст.352 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд полагает доказанным наличие оснований для прекращения залога (ипотеки) на спорные квартиры №№ 92, 61, 240, 185, 132, 41, 80, 218, 141, 89, 77, 215, 237, 45, 48, 226, 111, 85, 133, 167, 76, 74, 220 и 37. Аналогичная позиция, об утрате статуса залогового кредитора была высказана в том числе, и вышестоящей инстанцией в постановлении Арбитражного суда адрес от 17.06.2021.

Таким образом, Арбитражным судом было установлено прекращение залога Банка ВТБ (ПАО), и как следствие, утрата статуса залогового кредитора.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разъяснения, связанные с понятием «добросовестный приобретатель», содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно п.38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что Шишкиной Л.С. оплачены договоры участия в долевом строительстве по спорным квартирам, учитывая то, что Чепрасовым И.В., Козиной А.Ю., а впоследствии Чернышовым В.В., Прокофьевой Т.В. спорные квартиры приобретены по возмездной сделке по договорам купли-продажи, при этом, при заключении данных сделок, обременений на спорные квартиры зарегистрировано не было, доказательств обратного, суду не представлено, также учитывая обстоятельства, установленные Арбитражным судом, суд приходит к выводу, что ответчики являются добросовестными приобретателями, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным погашение записи о залоге, восстановлении записи, обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Ответчики также просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из искового заявления Банка ВТБ (ПАО), 16.08.2017 последним было выявлено отсутствие информации в ЕГРН о наличии залоговых прав на квартиры № 167, № 215. Таким образом, именно, с этой даты истец узнал о нарушенном праве, при этом, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности и на основании соответствующего заявления ответчиков суд полагает законным и обоснованным отказать в удовлетворении заявленных требований и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к Шишкиной Лидии Сергеевне, Прокофьевой Татьяне Владимировне, Чернышову Вадиму Викторовичу о признании незаконным погашение записи о залоге, восстановлении записи, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 21 октября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск