Решение

УИД 77RS0004-02-2021-006973-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11.11.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия ЛТ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4206/2021 по иску Барышкова Владимира Александровича к Батанову Эдуарду Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барышков В.А. обратился в суд с иском к Батанову Э.В. и просит суд согласно уточненным требованиям о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 12.11.2020 по 14.11.2021 в размере сумма, за период с 15.11.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на основную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 14.11.2021 в размере сумма, за период с 15.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на основную сумму долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма по условиям которого Ответчик обязался возвратить Истцу денежные средства по первому требованию. Поскольку направленная в адрес Ответчика досудебная претензия не дала должного результата Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, выслушав доводы представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2020 между Батановым Э.В. (далее – Заемщик) и Барышковым В.А. (далее – Займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственности Заемщика сумма с обязательством возврата по первому требованию.

В доказательство передачи денежных средств Заемщиком была выдана Займодавцу расписка (л.л. 15), которая оценивается судом в соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ с подтверждением представленного оригинала на обозрение суда.

Поскольку направленная в адрес Ответчика телеграмма от 19.01.2021 не дала должного результата, денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд полагает обоснованным согласиться с доводами Истца, не оспоренными стороной Ответчика и взыскать с фио сумму основного долга сумма

Истец также просит суд о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа за период с 12.11.2020 по 14.11.2021 в сумме сумма и с 15.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, однако суд не может согласиться с заявленном Истцом расчетом в связи со следующим.

Как следует из положений статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При этом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания суммы процентов по состоянию на будущее время, поскольку доказательств того, что обязательства не будут исполнены Ответчиком в день вынесения судебного решения у суда отсутствуют, в связи с чем суд полагает обоснованным положить в основу решения суда следующий расчет процентов за пользование суммой займа, взяв за основу период с 12.11.2020 по 11.11.2021 (день вынесения решения суда) в размере сумма исходя из следующего расчета:

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 12.11.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на основную сумму долга.

Также, Истец просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 14.11.2021 в сумме сумма и по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для взыскания суммы процентов предусмотренные ст. 395 ГК РФ по состоянию на будущее время, поскольку доказательств того, что обязательства не будут исполнены Ответчиком в день вынесения судебного решения у суда отсутствуют, в связи с чем суд полагает обоснованным положить в основу решения суда следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взяв за основу период с 31.03.2021 по 11.11.2021 (день вынесения решения суда) в размере сумма исходя из следующего расчета:

Также, принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на основную сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Батанова Эдуарда Викторовича в пользу Барышкова Владимира Александровича задолженности по договору займа сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 12.11.2020 по 11.11.2021 в размере сумма, за период с 12.11.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на основную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 11.11.2021 в размере сумма, за период с 12.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на основную сумму долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021.

Судья А.А. Голубкова