Мотивированное решение
Дело № 02-4180/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-006930-94
Дело № 2-4180/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 октября 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,
при секретаре Кашинской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минашкина Александра Валентиновича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов,
установил:
Минашкин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 12.09.2018 № 548005, прекращении начисления процентов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор № 548005, в рамках которого истцу были представлены денежные средства. В настоящее время истец не имеет возможности исполнять обязательства по договору, поскольку ухудшилось его материальное положение. В связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено. Поскольку решение о расторжение кредитного договора мировым судьей не принималось, условия кредитного договора продолжают действовать, начисляются проценты по договору.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать по доводам, указанным в возражениях.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.09.2018 между Минашкиным А.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 548005, по которому истцу были предоставлены кредитные денежные средства в размере 96 000 руб., со сроком возврата по истечении 60 месяцев, под 16,9 % годовых.
Судебным приказом от 04.02.2021, вынесенным мировым судьей судебного участка № 11 судебного адрес районного суда адрес, с должника Минашкина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.09.2018 № 548005 за период с 12.12.2019 по 21.12.2020, в общей сумме 98 346 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 575 руб. 20 коп.
Согласно справки о задолженности, представленной ответчиком, по данному договору имеется непогашенная задолженность, которая по состоянию на 05.08.2021 года составляет 108 299 руб. 04 коп.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Минашкиным А.В. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Сбербанк России». Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного, суду не представлено.
Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и ухудшение материального положения, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.
Недостаточность денежных средств для исполнения кредитных обязательств, в соответствие с согласованными сторонами условиями не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитного договора.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о прекращении начисления процентов по договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Минашкина Александра Валентиновича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 07 октября 2021 года.
Судья Л.В. Штогрина