Приговор

дело № 1-355/2021 (УИД: 77RS0004-02-2021-006917-36)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес «09» июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Черентаевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката ...,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Е. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...мея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в ..., более точное время дознанием не установлено, находясь в адрес, у неустановленного лица за сумма приобрел не выдававшееся ему в установленном законом порядке заведомо поддельное водительское удостоверение адрес с серийным номером ... на своё имя и со своим фотографическим изображением, бланк которого изготовлен не производством предприятий, осуществляющих выпуск данного вида продукции: реквизиты полиграфического оформления бланка (защитные сетки, тексты бланка, серийный номер) выполнены способом цветной струйной печати, овальный элемент с текстом «KS», в левом верхнем углу, имитирован способом струйной печати, в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение защитных элементов на подлинных бланках, первоначальное содержание представленного на экспертизу вышеуказанного водительского удостоверения каким-либо изменениям не подвергалось, которое хранил при себе в целях использования вплоть до ..., когда примерно в ... по адресу: адрес, предъявил его (водительское удостоверение) инспектору 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, остановившему для проверки документов, во время управления им ...втомобилем марки ..., принадлежащим фио, в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, впоследствии добровольно выданного последним (фио) ... в период времени ... в помещении служебного кабинета ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

После консультации с защитником, подсудимы... заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, проставляющего права.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленно... обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения фио, то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» подлежит исключению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и то, что подсудимы... не судим, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, имеющую заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем... является лицом, совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы Ковалеву Е. назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Избранна... мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: поддельный бланк водительского удостоверения адрес с серийным номером ... на имя фио ..., надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: ...

,

Меру процессуального принуждени... в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поддельный бланк водительского удостоверения адрес с серийным номером ... на имя фио ... - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: