Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-006913-48

Дело № 2а-579/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2021 года.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/2021 по административному иску ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании акта и предписания незаконными,

установил:

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику, просит признать незаконным акт проверки « 1292 от 19 марта 2021 года и предписание № 1292 об устранении выявленных нарушений, вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в отношении ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России.

Требования мотивированы тем, что в период и 01 марта 2021 года по 199 марта 2021 года Росздравнадзор на основании приказа от 17 февраля 2021 года № 1292 проведена выездная проверка в отношении ФГБУ «НМИЦ эндокринологии». 19 марта 2021 года Росздравнадзором составлен акт проверки № 1292 и выдано предписание № 1292 об устранении выявленных нарушений. Данные акт и предписание административный истец считает незаконными и подлежащими отмене. Указание в акте проверки на отсутствие дублирования для инвалидов по слуху и зрению звуковой и зрительной информации, дублирования надписей рельефно-точечным шрифтом брайля является необоснованным, так как не соответствует действительности, так как надписи дублированы шрифтом Брайля. Ссылка на возможность предоставления услуг сурдопереводчика (тифлосурдопереводчика) необоснованным, так как п. 4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, оказания при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 12 ноября 2015 года № 802н предусмотрена обязанности истца обеспечить на территорию допуск переводчиков, а не обеспечить услуг по предоставлению сурдопереводчика (тифлосурдопереводчика). Указание в акте на наличие адаптивных лифтов, расширенных дверных проемов, специально-оборудованных санитарно-гигиенических помещений по адресу: адрес, является необоснованным, так как такое требование соответствует критерию обеспечения доступности услуг для инвалидов, который относится к критериям независимой оценки качества предоставляемых услуг медицинскими организациями, а не относятся к качеству и безопасности медицинской деятельности, проверяемых Минздравом. Указанное здание невозможно оборудование без проведения реконструкции и согласования с иными организациями и собственником здания. Здание построено в 1971 году, законодатель обусловил обязанность организаций обеспечения доступности услуг для инвалидов зависимостью момента ввода здания в эксплуатацию. Специальные требования к специальному обучению медицинских специалистов, проводящих медосмотр водителей, законодательством не предусмотрен. В Центре организована работа по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности, плановая работа по контрою начата с октября 2020 года, в четвертом квартале проведен внутренний аудит 56 структурных подразделений Центра, иные проверки запланированы в 2021 году В Центре организован прием узких специалистов, для которых выделены отдельные кабинеты, оборудованные соответствующим образом. В связи с этим, в некоторых кабинетах отсутствовали ростомеры, весы, глюкометр, так как такие процедуры проводятся в специализированных кабинетах или манипуляционной. В кабинете кардиолога отсутствовал портативный анализатор, так как любой биоматериал в Центре направляется для срочного исследования в лабораторию. Часть кабинетов дооснащена в ходе проверки.. Отсутствие шин и антистеплера в кабинете травматолога-ортопеда обусловлено использованием иных, более современных полимерных материалов, позволяющих физиологически зафиксировать пораженный участок скелета. Имеющегося в Центре оборудования достаточно для оказания квалифицированной и качественной медицинской помощи.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 5.1.2 я о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 323 административный ответчик государственный за обращением медицинских изделий посредством (пп. 5.1.2 в ред. Правительства РФ от 02.05.2012 N 413).

В силу п. 5.1.2.1. я, данный контроль осуществляется в том числе посредством проведения проверок соблюдения субъектами обращения медицинских изделий правил в сфере обращения медицинских изделий.

Как следует из материалов дела, в период и 01 марта 2021 года по 19 марта 2021 года Росздравнадзором на основании приказа от 17 февраля 2021 года № 1292 проведена выездная проверка в отношении ФГБУ «НМИЦ эндокринологии».

19 марта 2021 года Росздравнадзором составлен акт проверки № 1292 по результатам выявленных нарушений и выдано предписание № 1292 об устранении выявленных нарушений.

Данные акт и предписание административный истец считает незаконными и подлежащими отмене.

Из объяснений сторон и представленных сторонами документов следует, что на основании акта проверки № 1292 от 19 марта 2021 года административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ за нарушение п. 5, 6, 9, 10, 11 Порядка организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, (постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года по делу № 5-726/2021); по ст. 11.32 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований (постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года по делу № 5-624/2021); ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ за нарушение п. 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности (постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года по делу № 5-613/2021), также по ст. 913 КоАП РФ (постановлением Росздравнадзора от 26 апреля 2021 года по административному делу № 06-01-06/5/21). Данные постановления обжалуются административным истцом.

Из содержания постановлений по дела об административных правонарушений следует, что одним из доказательств по делу по вышеуказанным административным делам является акт проверки № 1292 от 19 марта 2021 года.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие административного судопроизводства Российской Федерации в силу не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

В Обзоре судебной практики за IV квартал 2006 г. Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что не могут быть оспорены в порядке публичного судопроизводства, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и т.д.), поскольку возможность совершения этих действий установлена Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим .

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном ГПК РФ (до введения в действие КАС РФ), однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ГПК РФ (до введения в действие КАС РФ), отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), поскольку возможность совершения этих действий установлена Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим . Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном ГПК РФ (до введения в действие КАС РФ), поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.

Учитывая, что акт проверки является доказательством по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части иска ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании акта незаконным, так как заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы истца основаны на отрицании события административных правонарушений, тогда как данным доводам оценка дается при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п 5.1.4.4. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 323 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет следующие полномочия: применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований и (или) устранению последствий таких нарушений, в том числе принятию решения о нахождении лекарственных средств для медицинского применения в обращении, выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований и привлечения к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Учитывая изложенное, предписание № 1292 об устранении выявленных нарушений, вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в отношении ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России 19 марта 2021 года, выдано в пределах полномочий административного ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца о допущенных в ходе проверки нарушениях, об отсутствии проверочных мероприятий, опровергаются материалами проверки, представленными истцом. Из материалов проверки следует, что сотрудниками административного ответчика осуществлялся выход по месту нахождения подразделений административного истца, истребовать документы и проводился их анализ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать оспариваемое предписание административного ответчика не соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, нарушающим прав административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ,

Решил:

Прекратить производство по делу в части иска ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании акта незаконным, так как заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Административные исковые требования ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании предписания незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева