Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006887-29

Дело № 2а-587/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0587/2021 по административному иску Михеева Игоря Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес Татаеву Саиду-Магомелу Ахмедовичу, Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Михеев И.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес Татаеву С-М.А., Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, с учётом уточнённых исковых требований просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес Татаева С-М.А., выразившиеся в нарушении установленного п.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневного срока перечисления взысканных 09.04.2021 с должника фио денежных средств в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство №12050/19/77027-СД в отношении должника фио, состоящее из 12 исполнительных производств о взыскании с должника денежных средств. В рамках указанного сводного исполнительного производства 09.04.2021 двумя платежами должник перечислил денежные средства в общей сумме сумма. Платёжным поручением №540815 от 24.06.2021 взыскателю Михееву И.Л. перечислено только сумма, оставшиеся денежные средства в сумме сумма были перечислены платёжным поручением №735977 от 10.09.2021.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Административные ответчики т заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела и ответ административного ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административный истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств, поступивших от должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данным законоположениям корреспондируют нормы ст. КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226).

В данной связи п.1 ч.2 ст. КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст. КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в производстве Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес в отношении должника фио ведётся сводное исполнительное производство №12050/19/77027-СД от 21.06.2019 в пользу взыскателя фио; общая сумма задолженности составляет сумма.

В рамках сводного исполнительного производства 09.04.2021 Кузьмичев Д.С. перечислил на счёт службы судебных приставов денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается чек-ордерами от 09.04.2021, операции №№ 7, 9.

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 9 приказа Министерства юстиции РФ №11, Министерства финансов РФ №15н от 25.01.2008 «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Согласно пункту 11 данной Инструкции перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов – старшие судебные приставы.

Как усматривается из материалов дела, платёжным поручением №540815 от 24.06.2021 Михееву И.Л. перечислены поступившие от должника денежные средств в размере сумма, платёжным поручением №735977 от 10.09.2021 – денежные средства в сумме сумма.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП, как ответственного за распределение и перечисление взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, допущено несоблюдение предусмотренного законодательством об исполнительном производстве срока перечисления денежных средств, взысканных с должника и поступивших на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Вместе с тем, сам по себе вышеуказанный факт не может являться безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия (действия) судебного пристава. При этом необходимо отметить, что бездействие выражается в неисполнении органом, организацией или лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. ,, ст. защите подлежит лишь нарушенное право.

Утверждая, что несвоевременное перечисление денежных средств со счета Тропарево-Никулинского ОСП повлекло нарушение прав взыскателя, доказательств действительного причинения убытков или наступления иных вредных последствий, а также причинно-следственной связи между несвоевременным перечислением денежных средств и наступившим вредом, административный истец не представил.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела по существу административно-правовые обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежной суммы взыскателю выполнены в полном объёме службой судебных приставов, что исключает возможность возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности в соответствии с требованиями статьи .

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Михеева Игоря Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес Татаеву Саиду-Магомелу Ахмедовичу, Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

фио Шестаков