Приговор

Дело № 1-354/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 июля 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой А.В.,

потерпевшего К.О.И.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Солдатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Солдатова А.В., ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Солдатов А.В., в период времени примерно с *** часа *** минут по *** час *** минут ДАТА находясь на законных основаниях в квартире № *** дома № ***по улице ***города Москвы после совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомыми Б.А.А. и М.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества принадлежащего знакомому ему К. О.И., а именно оконной рамы изготовленной из полимерного материала белого цвета, с тройным стеклопакетом торговой марки «***» («***») ООО «***», стоимость которой с учетом ее износа по состоянию на ДАТА согласно заключению эксперта № ***ДАТА по проведенной товароведческой экспертизе составляет ***рублей *** копейки, спланировал способ его совершения, после чего в период времени примерно с *** часа ***минут по *** час ***минут этого же дня, введя в заблуждение М.А.А. о своих истинных преступных намерениях, сообщив М.А.А. ложные сведения о законном владении, то есть принадлежности данной оконной рамы ему (Солдатову А.В.), проследовал совместно с М.А.А., в помещение лифтового холла *** этажа подъезда №*** дома № *** корпус *** по улице *** города Москвы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совместно с М.А.А. взял указанную оконную раму, находящуюся в вышеуказанном лифтовом холле и перенес ее в квартиру № *** дома № ***по ул. ***г. Москвы, совершив тем самым тайное хищение указанной оконной рамы, и в результате своими преступными действиями причинил К.О.И. значительный материальный ущерб в размере ***рублей *** копеек.

Подсудимый Солдатов А.В. в судебном заседании подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Солдатов А.В. в суде поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.О.И. в суде не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд представил заявление.

Поскольку по вменяемому Солдатову А.В. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Солдатову А.В. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Солдатова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Солдатову А.В. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом учитывается, что Солдатов А.В. состоит на учете в НД №7 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, личности подсудимого, который состоит на учете в НД в связи диагнозом синдром зависимости от алкоголя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Солдатову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд установлено, что ДАТА в отношении Солдатова А.В. постановлен приговор мирового судьи судебного участка №***г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ***рублей ДАТА.

В настоящее время штраф не оплачен, в материалах уголовного дела отсутствуют данные свидетельствующие об уклонении осужденного от исполнения приговора в части назначенного штрафа, в связи с чем Солдатов А.В., с учетом ч.1 ст.83 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания, поскольку обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солдатова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Солдатову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Солдатову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – оставить последнему по принадлежности; *** – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.