Решение

УИД 77RS0004-02-2021-006868-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22.12.2021

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Ахмедове Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/21 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Овсянникову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Овсянникову П.И., и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №02261155RURRA10002 от 17.01.2018 в размере 748 690,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 686,91 руб.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №02261155RURRCRC001 от 07.07.2020 в размере 341 121,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 611,21 руб., в размере обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, VIN-код, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указывает, что 17.01.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и Овсянниковым П.И. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в залоге №02261155RURRA10002. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 921 743,77 руб. на срок 17.01.2025 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля, VIN-код, 2016 года выпуска.

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

08.06.2016 между Ответчиком и ООО «Автоцентр «Крылатское» был заключен договор купли-продажи автомобиля №КР-47376 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код, 2016 года выпуска. Ответчиком условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и погашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 748690,88 руб.

07.07.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Овсянниковым П.И. на основании заявления на предоставлении кредита на текущие расходы был заключен Кредитный договор №02261155RURRCRC001 от 07.07.2020, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 331 687,34 руб. на срок до 07.07.2027 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и погашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 341 121,11 руб.

Истец АО «ЮниКредит Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Овсянников П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, что В обоснование исковых требований указывает, что 17.01.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и Овсянниковым П.И. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в залоге №02261155RURRA10002. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 921 743,77 руб. на срок 17.01.2025 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля, VIN-код, 2016 года выпуска.

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

08.06.2016 между Ответчиком и ООО «Автоцентр «Крылатское» был заключен договор купли-продажи автомобиля №КР-47376 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код, 2016 года выпуска.

Как указывает истец ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 225 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 23.06.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 748 690,88 руб. и состоит из: 726 602,23 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 17 662,57 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 2 859,81 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1 566,27 руб.- штрафные проценты.

07.07.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Овсянниковым П.И. на основании заявления на предоставлении кредита на текущие расходы был заключен Кредитный договор №02261155RURRCRC001 от 07.07.2020, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 331 687,34 руб. на срок до 07.07.2027 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как указывает истец ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 232 дня, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 23.06.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 341 121,11 руб. и состоит из: 331 687,34 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 6 957,22 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 472,23 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1004,22 руб.- штрафные проценты.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору от 17.01.2018, 07.07.2020 ответчиком суду не представлено.

В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и указанного кодекса ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога по кредитному договору №02261155RURRA10002 от 17.01.2018 выступает транспортное средство марка автомобиля, VIN-код, 2016 года выпуска.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащем исполнении должником обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащем исполнении должником обязательств, принятых на себя по договору потребительского кредита от 17.01.2018.

В силу п. 1 ст.  реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. .

Предметом залога по договору от 17.01.2018 является движимое имущество.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при общении на него взыскания у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 686,91 руб., 6 611,21

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Овсянникова Павла Игоревича задолженность по кредитному договору №02261155RURRA10002 от 17.01.2018 в размере 748 690,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 686,91 руб.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №02261155RURRCRC001 от 07.07.2020 в размере 341 121,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 611,21 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, VIN-код, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2021.

Судья А.А. Голубкова