Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006848-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4171/2021 по иску Маслюкова М.С. к Цебоеву Б.М. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслюков М.С. обратился в суд с иском к ответчику Цебоеву Б.М. о взыскании задолженности по договору займа от 11.11.2020 в размере 200 000,00 руб., задолженности по договору займа от 09.11.2020 в размере 100 000,00 руб., пени по договору от 11.11.2020 за период с 11.02.2021 по 21.06.2021 в размере 2 700,00 руб., пени по договору от 09.11.2020 за период с 09.02.2021 по 21.06.2021 в размере 1 330,00 руб., пени по указанным договорам, начисляемые на сумму задолженности исходя из 0,01% в день, за период с 22.06.2021 по день фактической выплаты сумм займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 11.11.2020 между сторонами заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Маслюков М.С. передал Цебоеву Б.М. на условиях срочности, возвратности денежные средства в размере сумма сроком на 60 рабочих дней. Кроме того, 09.11.2020 между сторонами заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Маслюков М.С. передал Цебоеву Б.М. на условиях срочности, возвратности денежные средства в размере 100 000,00 руб. сроком на 60 рабочих дней. Поскольку ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, у него образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09 ноября 2020 года между Маслюковым М.С. (займодавец) и Цебоевым Б.М. (заёмщик) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Цебоеву Б.М. на условиях срочности, возвратности была предоставлена сумма займа в размере 100 000,00 руб. на хозяйственно-финансовую деятельность, а Цебоев Б.М. обязался возвратить заём в предусмотренный договором срок – 60 рабочих дней. В случае неисполнения заёмщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы займа, он обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до даты её возврата (п.4 договора).

Судом также установлено, что 11 ноября 2020 года между Маслюковым М.С. (займодавец) и Цебоевым Б.М. (заёмщик) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Цебоеву Б.М. на условиях срочности, возвратности была предоставлена сумма займа в размере сумма на хозяйственно-финансовую деятельность, а Цебоев Б.М. обязался возвратить заём в предусмотренный договором срок – 60 рабочих дней. В случае неисполнения заёмщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы займа, он обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до даты её возврата (п.4 договора).

Факт перечисления заёмных денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Как следует из искового заявления, в установленные договорами сроки Цебоев Б.М. займы в полном объёме не вернул, перечислив 14.02.2021 только сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 09.11.2020 в размере 100 000,00 руб., по договору займа от 11.11.2020 в размере 200 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Статьей установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом заявлено о взыскании договорной пени за неисполнение обязательств по возврату займа.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить требования иска о взыскании пени по договору от 11.11.2020 за период с 11.02.2021 по 21.06.2021 в размере 2 700,00 руб., пени по договору от 09.11.2020 за период с 09.02.2021 по 21.06.2021 в размере 1 330,00 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в соответствии с расчётом истца.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключённых договоров.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст., истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслюкова М.С. к Цебоеву Борису Магометовичу о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Цебоева Б.М. в пользу Маслюкова М.С. задолженность по договору займа от 11 ноября 2020 года в размере 200 000,00 руб., задолженность по договору займа от 09 ноября 2020 года в размере 100 000,00 руб., пени по договору от 11 ноября 2020 года за период с 11 февраля 2021 года по 21 июня 2021 года в размере 2 700,00 руб., пени по договору от 09 ноября 2020 года за период с 09 февраля 2021 года по 21 июня 2021 года в размере 1 330,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240,30 рублей.

Взыскать с Цебоева Б.М. в пользу Маслюкова М.С. пени по договору от 11 ноября 2020 года, начисляемые на сумму задолженности исходя из 0,01% в день, за период с 22 июня 2021 года по день фактической выплаты суммы займа, а также пени по договору от 09 ноября 2020 года, начисляемые на сумму задолженности исходя из 0,01% в день, за период с 22 июня 2021 года по день фактической выплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков