Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006877-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4657/2021 по иску Перервы А.Е. к Лебедевой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перерва А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Лебедевой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., процентов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере 2 100 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований, что 07.07.2020 на карту № 5469 **** **** ... в ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Лебедевой Д.А. был произведен ошибочный перевод денежных средств в размере 60 000 руб. Поскольку ответчик денежные средства в добровольном порядке не вернул, Перерва обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.7 ч.1 гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. ).

По смыслу ст. обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 Перерва А.Е. совершила операцию по переводу денежных средств, в сумме 60 000 руб. с банковской карты № 4854 **** **** ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащей истцу, на банковскую карту № 5469 **** **** ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ответчику, что подтверждается детализацией операций по дебетовой карте истца.

Как следует из доводов иска, денежные средства перечислены Лебедевой Д.А. ошибочно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Лебедевой Д.А. суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

Истцом представлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 07.07.2020 по 17.05.2021 в размере 2 246,98 руб., с которым суд соглашается, считая его арифметически верным и основанным на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 100 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лебедевой Дарьи Андреевны в пользу Перервы А.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты в размере 2 246,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021 года

Судья Д.Г. Шестаков