Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-231/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка №213 адрес от 30 марта 2021 года которым в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-201/17 по заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, расходов с Деменчук Анастасии Михайловны – отказано,

Установил:

05 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 213 адрес, был вынесен судебный приказ, которым с Деменчук А.М. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью взыскана задолженность по договору целевого потребительского кредита № 04005393589 от 28.11.2016 года (номер счета 40817810304005393589) за период с 09.01.2017 года по 19.06.2017 года в общей сумме сумма, расходы по уплаченной при подаче заявления государственной пошлине в размере сумма, а всего в сумме сумма Судебный приказ был получен ООО «Сетелем Банк» 07.08.2017 года.

05 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 213 адрес, был вынесен судебный приказ, которым с Деменчук А.М. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью взыскана задолженность по договору целевого потребительского кредита № 04005393589 от 28.11.2016 года (номер счета 40817810304005393589) за период с 09.01.2017 года по 19.06.2017 года в общей сумме сумма, расходы по уплаченной при подаче заявления государственной пошлине в размере сумма, а всего в сумме сумма Судебный приказ был получен ООО «Сетелем Банк» 07.08.2017 года

В судебное заседание стороны не явились.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое генеральный директор ООО «Интер-Прайм» просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в , рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим .

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии со ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного документа выдается только в случае утраты его подлинника и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 года № 768-О, в соответствии с которой отсутствие в ГПК РФ указания на срок, в течение которого возможно обращение взыскателя в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа, не препятствует суду общей юрисдикции при рассмотрении соответствующего заявления руководствоваться положениями законодательства, специально регулирующего порядок исполнительного производства, а именно «Сроки в исполнительном производстве» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ее , и , которые регламентируют сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, вопросы перерыва и восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 213 адрес, был вынесен судебный приказ, которым с Деменчук А.М. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью взыскана задолженность по договору целевого потребительского кредита № 04005393589 от 28.11.2016 года (номер счета 40817810304005393589) за период с 09.01.2017 года по 19.06.2017 года в общей сумме сумма, расходы по уплаченной при подаче заявления государственной пошлине в размере сумма, а всего в сумме сумма Судебный приказ был получен ООО «Сетелем Банк» 07.08.2017 года.

Определением мирового судьи от 22.10.2020 года была произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» Общество его правопреемником ООО «Интер-Прайм».

Согласно заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа 14.09.2017 года, по вышеуказанному судебному приказу Гагаринском ОСП было возбуждено исполнительное производство № 66578/17/77006-ИП от 14.12.2017 года данное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «Интер-Прайм» был направлен запрос в ООО «Сетелем Банк» о наличии оригинала исполнительного документа. 01.09.2020 года ООО «Сетелем Банк» был дан ответ № 17928/20 об отсутствии оригинала исполнительного документа в отношении Деменчук А.М. 03.12.2020 года и 19.01.2021 года ООО «Интер-Прайм» были направлены заявления в Гагаринский ОСП о розыске и выдаче исполнительного документа взыскателю. Данные заявления были оставлены без ответа.

В силу ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Новый срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, в соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», начал течь с 14.12.2017 года и истек 14.12.2020 года.

По условиям договора уступки прав требований № 48 от 27.05.2020 года, по которому к ООО «Интер-Прайм» перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Деменчук А.М., ООО «Сетелем банк» (цедент) обязуется предоставить ООО «Интер-Прайм» (цессионарию) оригиналы документов, подтверждающих переданные (уступленные) права требования (в частности, кредитный договор, содержащий условие о порядке и сроках погашения кредита, а также анкета-заявление/заявление о предоставлении потребительского кредита), для копирования и/или иных целей по предварительному письменному запросу цессионария в течение 10 рабочих дней.

Учитывая, что договор уступки прав требований № 48 между ООО «Сетелем банк» заключен 27.05.2020 года, ответ об отсутствии в распоряжении ООО «Сетелем банк» оригинала исполнительного документа датирован только 01.09.2020 года, а с заявлением о розыске и выдаче исполнительного документа ООО «Интер-Прайм» впервые обратился в Гагаринский ОСП УФССП России по адрес только 03.12.2020 года, т.е. всего за 10 дней до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Интер-Прайм» обратился в суд через отделение почтовой связи только 05.03.2021 года, при этом сведений о том, что исполнительный лист был утрачен судебными приставами-исполнителями не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что взыскатель с запросом о наличии возбужденного/оконченного исполнительного производства обратился в службу судебных приставов только 05.03.2021 года, тогда как исполнительный лист был выдан в 2017 году, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 14.12.2017 года.

Доказательств, подтверждающих невозможность обращения заявителя к судебным приставам в разумные сроки с целью выяснения судьбы исполнительного производства, последним суду не представлено.

При этом законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно о его утрате, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, взыскателем суду так же не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №213 адрес от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.А. Игнатьева