Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Колесникова Н.П. Дело № 10-23287/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 22 ноября 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А.,

осужденного Филиппова А.А.,

защитника-адвоката Соколова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года, по которому

Филиппов А*** А***, ***, ранее судимый:

-1 августа 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца, освобожденный 18 сентября 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Филиппову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филиппова А.А. под стражей с 8 сентября 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Филиппов А.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.А. признан виновным в совершении кражи телефона и чехла от него, принадлежащих потерпевшей Щ*** с причинением значительного материального ущерба в размере *** рублей.

Преступление совершено 4 февраля 2021 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Филиппова А.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. указывает на чрезмерную суровость наказания, считает, что суд в полной мере не учел раскаяние, признание вины, ***, возмещение ущерба, явку с повинной. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пятибратова Н.Д. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Филиппов А.А., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Филиппов А.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Филиппов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельном письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Филиппова А.А. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Филиппова А.А. соответствует описанию приведённого в приговоре преступного деяния и является правильной.

Назначенное Филиппову А.А. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Филиппову А.А. суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, ***, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Филиппова А.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Оснований для признания в действиях Филиппова А.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, так как сведений о полном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, материалы дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, в его действиях признан рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Филиппову А.А. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Филиппову А.А. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Филиппову А.А. с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В виду отсутствия апелляционного представления и жалобы потерпевшей вопрос, связанный с разрешением гражданского иска рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года в отношении Филиппова А*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский