Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1619/21

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2021 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Курбанов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шпадырева А.А. защитника Ахматханова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ахматханова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, Ахматханов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Возражая против указанного постановления мирового судьи, адвокат ФИО защитник Ахматханова А.И. подал жалобу, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения и отсутствия объективных и неоспоримых доказательств, подтверждающих вину Ахматханова А.И. в совершении вмененного правонарушения, указав, что мировым судьей дело рассмотрено без учета фактических обстоятельств по делу, где потерпевшая пассажирка такси под управлением Ахматханова А.И. не жаловалась на состояние здоровья, что фактически ДТП не произошло, повреждений у автомобилей не было, и по обоюдному согласию водители разъехались. Выводы заключения эксперта о наличии у ФИО травмы головы, сделаны без учета фактических обстоятельств по делу, где эксперт не установил давность повреждения, могли она возникнуть от удара о подголовник автомобиля.

Ахматханов А.И. и его защитник – адвокат ФИО в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела в суде, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявила, ее представитель адвокат ФИО в суде сообщил, что Булаева А.В. находится за пределами РФ, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Ахматханова А.И. и его защитник – адвокат Шпадырева А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДАТА в *** часов *** минут, Ахматханов А.И., ДАТА в *** часов *** минут, управляя автомобилем марки «***», г.р.з. ***, по адресу: ***, осуществляя пассажирские перевозки в режиме такси, стал участником ДТП, при котором неустановленный автомобиль совершил столкновение с автомобилем под управлением Ахматханова А.И., мер к оформлению ДТП не принял, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Ахматханова А.И. в его совершении подтверждаются следующими исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющимися в материалах дела:

-протоколом об административном правонарушении № ***от ДАТА, где существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено, замечаний и дополнений не имеется;

-рапортом инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО о дорожно-транспортном происшествии;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, составленной с участием Ахматханова А.И., который со схемой был ознакомлен и с ней согласен;

-карточкой происшествия №*** от ДАТА, согласно которой ФИО получила травму затылочной области в результате ДТП, являясь пассажиром автомобиля;

-письменными объяснениями Ахматханова А.И. от ДАТА, согласно которых он сообщает, что двигаясь на автомобиле такси по Ленинскому проспекту с пассажиром, при торможении в заднюю часть его автомобиля ударился другой автомобиль, от чего повреждений на автомобилях не имелось, при этом его пассажир стала жаловался на полученную травму после 20 минут после случившегося;

-письменными объяснениями ФИО от ДАТА, согласно которых она ДАТА ехала на автомобиле такси марки ***, г.р.з. ***, на заднем пассажирском сидении. Во время движения на Ленинском проспекте автомобиль, в котором она ехала, резко затормозил, после чего она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля ***, от чего она сильно ударилась о задний подголовник. Номер и марку автомобиля, который совершил столкновение с автомобилем такси ***, г.р.з. ***, она не запомнила. Осмотрев автомобиль, водитель такси сказал, что повреждения не значительные и что можно ехать дальше, при этом она себя стала плохо чувствовать, у нее заболела голова, по приезду на место она попросила водителя вызвать ей скорую помощь, поскольку плохо себя чувствовала, однако водитель этого не сделал, в связи с чем ей самой пришлось вызвать скорую помощь, которая отвезла ее в больницу;

заключением эксперта №*** от ДАТА, согласно выводам которого у ФИО, при поступлении ДАТА в ГБУЗ «ГКБ 13 ДЗМ» выявлена подкожная гематома затылочной области, образовавшаяся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ахматханова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы о том, что фактически ДТП не было, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить факт произошедшего столкновения, что следует как из письменных объяснений самого Ахматханова А.И., так пассажира такси ФИО, обстоятельства правонарушения и вину Ахматханова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для установления всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ.

Действия Ахматханова А.И. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем исследованным в ходе рассмотрения дела вышеуказанным доказательствам, достоверность которых не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе, мировым судьей дана надлежащая оценка доводам привлекаемого лица, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административное наказание Ахматханову А.И. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 21 мая 2021 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ахматханова А.И. - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Курбанов Д.Р.