Мотивированное решение

УИД 77RS0032-02-2021-000183-33

Решение

именем Российской Федерации

25 августа 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/2021 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов к Лейзеровичу Александру Павловичу о взыскании денежных средств

Установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику Лейзерович А.П. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 415200 от 10.07.2006 за период с 21.11.2012 по 13.10.2020 в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.07.2006 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком фиоП,, заключен кредитный договор № 415200, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком погашения до 01.07.2009 под 36 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 21.11.2012 по 13.10.2020 в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма,, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание явился, требования иска поддержал, срок исковой давности просил не применять, т.к. срок на обращение в суд не пропущен.

Представитель ответчика Лейзерович А.П. в судебное заседание явился, представил суду заявление о пропуске срока исковой давности.

Проверив и изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2006 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Лейзерович А.П., был заключен кредитный договор № 415200, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере сумма, сроком погашения до 01.07.2009 под 36 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику Лейзерович А.П., кредит в размере сумма, которым ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Решением АСгМ от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Определением АСгМ от 04.08.2020 срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, 17.04.2018 направил ответчику требования о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору №415200 от 10.07.2006 за период с 21.11.2012 по 13.10.2020, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и считает возможным положить его в основу судебного решения в части основного долга ответчика и процентов по кредиту.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом последний платеж произведен Лейзерович А.П. – 21.12.2012.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и ГПК РФ, , и АПК РФ ( ГК РФ).

Между тем, из материалов дела усматривается, что до передачи истцу права требования по кредитному договору, ответчиком 21.11.2012 совершен последний платеж по кредитному договору.

С исковым заявлением в суд истец обратился 11.01.2021, то есть за пределами срока, установленного для защиты нарушенного права.

В силу ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, согласно заключенному договору датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является 21.12.2012, поскольку ответчиком не произведен очередной платеж.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора, а также условия погашения кредита, учитывая дату последнего платежа, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов к Лейзеровичу Александру Павловичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2021 года

Судья Черныш Е.М.