Мотивированное решение

УИД 77RS0023-02-2021-002240-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/21 по исковому заявлению ТКБ Банк ПАО к Романовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО) обратилось в суд с иском к Романовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 октября 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № ПК201515/00249 от 21.10.2015г., согласно которому истец открыл ответчику банковский счет № ... и предоставил кредит в размере сумма, под процентную ставку 23, 50% годовых, сроком по 21 октября 2020 года. Ответчик не исполнил возложенных на него обязательств по указанному кредитному договору, в этой связи истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № ПК201515/00249 от 21.10.2015г., в размере 535 181 рубля 98 копеек, из них: основной долг – сумма, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – сумма, просроченные проценты на основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, неустойка за нарушение сроков погашения кредита – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 551 рубля 82 копеек.

Истец ТКБ Банк ПАО, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Романова М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).

На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № ПК201515/00246 от 21.10.2015г., согласно которому истец открыл ответчику банковский счет № ... и предоставил кредит в размере сумма, под процентную ставку 23,50% годовых, сроком по 21 октября 2020 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Заемщик был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, который указан в графике платежей, что подтверждается личной подписью заемщика.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выписками по счету, тогда как ответчик ненадлежащим образом и несвоевременно производил возврат заемных денежных средств кредитору, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 14 января 2021 года задолженность составляет 535 181 рубль 98 копеек, из них: основной долг – сумма, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – сумма, просроченные проценты на основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, неустойка за нарушение сроков погашения кредита – сумма.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет истца судом проверен и признан математически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На направленное истцом требование о возврате задолженности и расторжении договора от ответчика ответа не последовало.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, то заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора №ПК201515/00249 от 21.10.2015 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до даты вступления решения суда в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части. При этом суд разъясняет, что истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд, в том числе за индексацией присужденных сумм.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 551 рубля 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТКБ Банк ПАО к Романовой М.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ПК201515/00249 от 21.10.2015 заключенный между ТКБ Банк ПАО и Романовой М.В..

Взыскать с Романовой М.В. в пользу ТКБ Банк ПАО задолженность по договору № ПК201515/00249 от 21.10.2015 в размере 535 181 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 551 рубля 82 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков