Мотивированное решение

Дело № 02-3964/2021 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2021-006754-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3964/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Абросимовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Абросимовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № 2299590551 от 12.04.2013г., заключенного между ПАО НБ «Траст» и Абросимовой Н.Б. последней предоставлен кредит в размере сумма, на условиях срочности и возвратности. Вместе с тем, своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему Абросимова Н.Б. надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 18.12.2018г. с 12.04.2013 за Абросимовой Н.Б. числится задолженность по кредитному договору в размере сумма На основании договора цессии № 4-01-УПТ от 18.12.2018г. права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Экспресс-Кредит». В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с Абросимовой Н.Б. сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.04.2014г. между ПАО НБ «Траст» и Абросимовой Н.Б. заключен кредитный договор №2299590551, согласно условиям которого банк предоставляет Абросимовой Н.Б. кредит в размере сумма, под 60,9% годовых на срок 24 мес., с ежемесячными платежами в размере сумма, а Абросимова Н.Б. обязалась возвратить кредит в срок до 13.04.2015г. и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика платежей.

Согласно графику платежей, Абросимова Н.Б. в счет возврата кредита и уплаты процентов должна была ежемесячно производить выплаты в размере сумма

Однако, Абросимова Н.Б. в период действия кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию соответствующей задолженности.

18.12.2018г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, согласно условиям которого ПАО НБ «Траст» обязуется передать, ООО «Экспресс-Кредит» принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО НБ «Траст» с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о погашении долга ответчиком либо надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены своевременно и надлежащим образом, а Абросимова Н.Б. свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №2299590551 от 12.04.2013г. в размере сумма из которых: сумма, - сумма основного долга, сумма, - сумма процентов за период с 12.04.2013 по 18.12.2018.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен судом проверен и признан математически верным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Абросимовой Натальи Борисовны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2021 года

Судья Е.М. Черныш

УИД 77RS0004-02-2021-006754-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года адрес

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Е.М. Черныш

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск