Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006808-72

Дело № 2-4038/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к Гончаровой Ольге Александровне о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился в суд с иском к ответчику Гончаровой О.А. о взыскании процентов по кредитному договору № О-227 от 28.12.2011, за период с 05.07.2018 по 02.06.2021 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от 29.09.2017, по гражданскому делу № 2-3942/17 с Гончаровой О.А. в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) взыскана задолженность в размере сумма; решением Гагаринского районного суда адрес от 15.04.2018 по гражданскому делу № 2-1372/19 с Гончаровой О.А. в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) взыскана задолженность в размере сумма 11.12.2020 между ООО «ГК «Альфа и Омега» и АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор цессии (уступки права (требования)) № 2020-7873/55, в соответствии с которым к ООО «ГК «Альфа и Омега» переходят в полном объеме права требования к Гончаровой О.А. об исполнении обязательств, остаток которых на дату заключения договора уступки составляет сумма, а также право взыскания штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договоров за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Оплата по договору уступки была произведена истцом в полном объеме. Гончарова О.А. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования 26.03.2021 года. Задолженность ответчика погашена частично и в настоящий момент составляет сумма Учитывая изложенное, а также то, что срок действия договора овердрафта истек 28.12.2017, имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму по правилам ст.395 ГК РФ за период с 05.07.2018 по 02.06.2021 в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В соответствии с п.4 ст. ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 29.09.2017 по гражданскому делу № 2-3942/17 с Гончаровой О.А. в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) взыскана задолженность в размере сумма, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № О-227 от 28.12.2011; решением Гагаринского районного суда адрес от 15.04.2018 по гражданскому делу № 2-1372/19 с Гончаровой О.А. в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) взыскана задолженность в размере сумма, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № О-227 от 28.12.2011.

11.12.2020 между ООО «ГК «Альфа и Омега» и АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор цессии (уступки права (требования)) № 2020-7873/55, в соответствии с которым к ООО «ГК «Альфа и Омега» переходят в полном объеме права требования к Гончаровой О.А. об исполнении обязательств, остаток которых на дату заключения договора уступки составляет сумма, а также право взыскания штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договоров за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Оплата по договору уступки была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Гончарова О.А. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования 26.03.2021 года.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчиком погашена частично и в настоящий момент составляет сумма

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что срок действия договора овердрафта истек, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму задолженности за период с 05.07.2018 по 02.06.2021 в размере сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик обязательства по возврату задолженности не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитования, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования иска в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 44 от 07.06.2021, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» к Гончаровой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору овердрафта, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Ольги Александровны в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору овердрафта № О-227 от 28.12.2011 в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 24 августа 2021 года

Судья Л.В. Штогрина