Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Игнатьева М.А.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3848/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-51886/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Мишина В.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, которым постановлено:

Признать адрес: ***** адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать действия ИП Мишина Владимира Ивановича по предоставлению нежилого помещения по адресу: ***** для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): *****следующих юридических лиц: ООО «ТЕКС-ПЛЮС», ООО «ТАЙМ КОД», ООО «ХАЙПСПИРИТ», ООО «АСПЕРС», ООО «МОНОЛИТ», ООО «ЛИБЕРА», ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ООО «ЕВРОЛОГИСТИК», ООО «КОГНИНТЕК», ООО «ДЕЛЬТА ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «ЛГС СЕРВИС», ООО «СК ПЕРЕСВЕТ», ООО «ВЕСТ ЮНИТИ», ООО «ГФИА», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФЭНЛИ», ООО «ФОРТУНА КОНСАЛТ», ООО «САНЮШ», ООО «ТЕНДЕР СПЕКТР», ООО «ПАРКЕТДЕКОР», ООО «СПЕЦТЕХ», ООО «ТИМПАК», ООО «ЭНЕРГОМАШСЕРВИС», ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРИМУЛА», ООО «АКВАСИТИ», ООО «ХИМСЕРВИСХОЛДИНГ», ООО «АЗИМУТ», ООО «РОДНИК», ООО «ПАРИТЕТСНАБ», АО «ЧИСЛОВАЯ МЕХАНИКА», ООО «ЛАЗЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В МЕДЕЦИНЕ», ООО «СК ФАВОРИТ», ООО «АВИТЕК», ООО «НУКЛЕАР СЕРВИС», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «БФКОНСАЛТ», ООО «ФУЗЗМИ», ООО «КОНТРОЛЬ УЧЕТА», ООО «ИНВЕСТТЕХПРОМ», ООО «ГРИНЭРИ», ООО «НЕО ЭКВИТИ МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «АРТЕ-СТРОЙ», ООО «КОМПАНИЯ РКБ», ООО «АНС МАГИСТРАЛЬ», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ДИСПУТ», ООО «ТОФ360», ООО «КРОСС ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД», ООО «ТРИКОРА», ООО «ДОЛЕС КОМПАНИИ», АО «КОМПАНИЯ АКС», ООО «КР-24», ООО «РЕВЕРС», ООО «СПЕКТР РАЗВИТИЯ», ООО «КВАРЦ», ООО «СТОЛИЦА», ООО «ОКОННЫЙ ЦЕНТР», ООО «СИХАУС», ООО «ВЕБИРИНГ», ООО «РЕНОВАЦИЯ», ООО «БМ ГРУПП», ООО «ТУРИН», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР», ООО «ПЛЮС А», ООО «ФЛИТ-ФИНАНС», ООО «ТАРТУ», ООО «КРАФТ АНИМАЛ ТОЙС», ООО «ФЛОРА ТРЕЙД», ООО «ЯМБУРГ-ХАРАСВЭЙ», ООО «КОНУСЛ», ООО «ЛУЧ», ООО «ШАЙН ИЗ РИТЕЙЛ», ООО «РЕМЭКО СЕРВИС», ООО «ТРИУМФ», ООО «МИР БИЖАН», ООО «СМАРТ», ООО «СЕКУНДОЧКА и ЧИСТОТА», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ЗАО «УСПЕХ», ООО «ГОРОДСКОЙ ПАРК», ООО «ИБИС», ООО «МАРИАРС», ООО «МАСТЕРТОРГ», ООО «ИНФОРМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «БИЗНЕС -ЦЕНТР БАХРУШИНА», ООО «ЭССИЭМ СИСТЕМС», ООО «ТЕКСТИЛЬТОРГ РЕГИОН», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШАЛФЕЙ», ООО «ДЕЛЬТА СТАР», ООО «ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИНФОРМОЦИОННЫХ СИСТЕМ «ИНЖС», ООО «РАМИРА», ООО «ГРИН ЛАЙН», ООО «КОСМОДРОМ», ООО «ГЛОБАОКОМИНВЕСТ», ООО «ЮНИКС», ООО «БЬЮТИКОСМИК» ООО «ОХОТРЫБА», ООО «ДИАМАНТ ПЛЮС», ООО «ИНТЕРСТРОЙ», о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать ООО «ТЕКС-ПЛЮС», ООО «ТАЙМ КОД», ООО «ХАЙПСПИРИТ», ООО «АСПЕРС», ООО «МОНОЛИТ», ООО «ЛИБЕРА», ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ООО «ЕВРОЛОГИСТИК», ООО «КОГНИНТЕК», ООО «ДЕЛЬТА ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «ЛГС СЕРВИС», ООО «СК ПЕРЕСВЕТ», ООО «ВЕСТ ЮНИТИ», ООО «ГФИА», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФЭНЛИ», ООО «ФОРТУНА КОНСАЛТ», ООО «САНЮШ», ООО «ТЕНДЕР СПЕКТР», ООО «ПАРКЕТДЕКОР», ООО «СПЕЦТЕХ», ООО «ТИМПАК», ООО «ЭНЕРГОМАШСЕРВИС», ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРИМУЛА», ООО «АКВАСИТИ», ООО «ХИМСЕРВИСХОЛДИНГ», ООО «АЗИМУТ», ООО «РОДНИК», ООО «ПАРИТЕТСНАБ», АО «ЧИСЛОВАЯ МЕХАНИКА», ООО «ЛАЗЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В МЕДЕЦИНЕ», ООО «СК ФАВОРИТ», ООО «АВИТЕК», ООО «НУКЛЕАР СЕРВИС», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «БФКОНСАЛТ», ООО «ФУЗЗМИ», ООО «КОНТРОЛЬ УЧЕТА», ООО «ИНВЕСТТЕХПРОМ», ООО «ГРИНЭРИ», ООО «НЕО ЭКВИТИ МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «АРТЕ-СТРОЙ», ООО «КОМПАНИЯ РКБ», ООО «АНС МАГИСТРАЛЬ», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ДИСПУТ», ООО «ТОФ360», ООО «КРОСС ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД», ООО «ТРИКОРА», ООО «ДОЛЕС КОМПАНИИ», АО «КОМПАНИЯ АКС», ООО «КР-24», ООО «РЕВЕРС», ООО «СПЕКТР РАЗВИТИЯ», ООО «КВАРЦ», ООО «СТОЛИЦА», ООО «ОКОННЫЙ ЦЕНТР», ООО «СИХАУС», ООО «ВЕБИРИНГ», ООО «РЕНОВАЦИЯ», ООО «БМ ГРУПП», ООО «ТУРИН», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР», ООО «ПЛЮС А», ООО «ФЛИТ-ФИНАНС», ООО «ТАРТУ», ООО «КРАФТ АНИМАЛ ТОЙС», ООО «ФЛОРА ТРЕЙД», ООО «ЯМБУРГ-ХАРАСВЭЙ», ООО «КОНУСЛ», ООО «ЛУЧ», ООО «ШАЙН ИЗ РИТЕЙЛ», ООО «РЕМЭКО СЕРВИС», ООО «ТРИУМФ», ООО «МИР БИЖАН», ООО «СМАРТ», ООО «СЕКУНДОЧКА и ЧИСТОТА», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ЗАО «УСПЕХ», ООО «ГОРОДСКОЙ ПАРК», ООО «ИБИС», ООО «МАРИАРС», ООО «МАСТЕРТОРГ», ООО «ИНФОРМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «БИЗНЕС -ЦЕНТР БАХРУШИНА», ООО «ЭССИЭМ СИСТЕМС», ООО «ТЕКСТИЛЬТОРГ РЕГИОН», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШАЛФЕЙ», ООО «ДЕЛЬТА СТАР», ООО «ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИНФОРМОЦИОННЫХ СИСТЕМ «ИНЖС», ООО «РАМИРА», ООО «ГРИН ЛАЙН», ООО «КОСМОДРОМ», ООО «ГЛОБАОКОМИНВЕСТ», ООО «ЮНИКС», ООО «БЬЮТИКОСМИК» ООО «ОХОТРЫБА», ООО «ДИАМАНТ ПЛЮС», ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними,

установила:

Гагаринский межрайонный прокурор города Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Мишину В.И., ООО «ТЕКС-ПЛЮС», ООО «ТАЙМ КОД», ООО «ХАЙПСПИРИТ», ООО «АСПЕРС», ООО «МОНОЛИТ», ООО «ЛИБЕРА», ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ООО «ЕВРОЛОГИСТИК», ООО «КОГНИНТЕК», ООО «ДЕЛЬТА ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «ЛГС СЕРВИС», ООО «СК ПЕРЕСВЕТ», ООО «ВЕСТ ЮНИТИ», ООО «ГФИА», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФЭНЛИ», ООО «ФОРТУНА КОНСАЛТ», ООО «САНЮШ», ООО «ТЕНДЕР СПЕКТР», ООО «ПАРКЕТДЕКОР», ООО «СПЕЦТЕХ», ООО «ТИМПАК», ООО «ЭНЕРГОМАШСЕРВИС», ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРИМУЛА», ООО «АКВАСИТИ», ООО «ХИМСЕРВИСХОЛДИНГ», ООО «АЗИМУТ», ООО «РОДНИК», ООО «ПАРИТЕТСНАБ», АО «ЧИСЛОВАЯ МЕХАНИКА», ООО «ЛАЗЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В МЕДЕЦИНЕ», ООО «СК ФАВОРИТ», ООО «АВИТЕК», ООО «НУКЛЕАР СЕРВИС», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «БФКОНСАЛТ», ООО «ФУЗЗМИ», ООО «КОНТРОЛЬ УЧЕТА», ООО «ИНВЕСТТЕХПРОМ», ООО «ГРИНЭРИ», ООО «НЕО ЭКВИТИ МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «АРТЕ-СТРОЙ», ООО «КОМПАНИЯ РКБ», ООО «АНС МАГИСТРАЛЬ», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ДИСПУТ», ООО «ТОФ360», ООО «КРОСС ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД», ООО «ТРИКОРА», ООО «ДОЛЕС КОМПАНИИ», АО «КОМПАНИЯ АКС», ООО «КР-24», ООО «РЕВЕРС», ООО «СПЕКТР РАЗВИТИЯ», ООО «КВАРЦ», ООО «СТОЛИЦА», ООО «ОКОННЫЙ ЦЕНТР», ООО «СИХАУС», ООО «ВЕБИРИНГ», ООО «РЕНОВАЦИЯ», ООО «БМ ГРУПП», ООО «ТУРИН», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР», ООО «ПЛЮС А», ООО «ФЛИТ-ФИНАНС», ООО «ТАРТУ», ООО «КРАФТ АНИМАЛ ТОЙС», ООО «ФЛОРА ТРЕЙД», ООО «ЯМБУРГ-ХАРАСВЭЙ», ООО «КОНУСЛ», ООО «ЛУЧ», ООО «ШАЙН ИЗ РИТЕЙЛ», ООО «РЕМЭКО СЕРВИС», ООО «ТРИУМФ», ООО «МИР БИЖАН», ООО «СМАРТ», ООО «СЕКУНДОЧКА и ЧИСТОТА», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ЗАО «УСПЕХ», ООО «ГОРОДСКОЙ ПАРК», ООО «ИБИС», ООО «МАРИАРС», ООО «МАСТЕРТОРГ», ООО «ИНФОРМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «БИЗНЕС -ЦЕНТР БАХРУШИНА», ООО «ЭССИЭМ СИСТЕМС», ООО «ТЕКСТИЛЬТОРГ РЕГИОН», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШАЛФЕЙ», ООО «ДЕЛЬТА СТАР», ООО «ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИНФОРМОЦИОННЫХ СИСТЕМ «ИНЖС», ООО «РАМИРА», ООО «ГРИН ЛАЙН», ООО «КОСМОДРОМ», ООО «ГЛОБАОКОМИНВЕСТ», ООО «ЮНИКС», ООО «БЬЮТИКОСМИК» ООО «ОХОТРЫБА», ООО «ДИАМАНТ ПЛЮС», ООО «ИНТЕРСТРОЙ» о признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании действий незаконными, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения.

Требования мотивированы тем, что Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС России № 36 по городу Москве, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц: г*****.

По состоянию на 25 сентября 2020 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения о регистрации по данному адресу 101 юридических лиц.

Собственником помещения по адресу: *****является ИП Мишин В.И.

При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по данному адресу юридические лица не располагаются. Установить связь с юридическими лицами каким-либо способом невозможно. Площадь помещения составляет 69,7 кв.м, назначение помещение - нежилое, где на одно юридическое лицо приходится 0,69 кв.м.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные нормы действующего законодательства. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено, связь с юридическими лицами не осуществляется. Данные обстоятельства подтверждаются возвратами почтовой корреспонденции с отметкой «организация не значится».

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник нежилого помещения предоставляет юридическим лицам право пользования помещением по адресу: *****, без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности, предоставить данное помещение им в пользование, а равно, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Представитель Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы старший помощник прокурора Алисина А.В. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Мишин В.И. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ИФНС России № 36 по г. Москве, ИФНС России № 46 по г. Москве по доверенности Филиппов С.Д. и Кривенцов Д.М. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Иные участники процесса в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиком ИП Мишиным В.И. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Витман Ю.А., ответчика ИП Мишина В.И., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в ходе проведенной проверки по результатам рассмотрения обращения ИФНС России № 36 по г. Москве установлено, что по спорному адресу зарегистрировано 101 юридическое лицо; вместе с тем, указанные юридические лица по указанному адресу не находятся; ответчик ИП Мишин В.И. является собственником соответствующего нежилого помещения; согласно экспликации и поэтажному плану, площадь помещения составляет 69,7 кв.м, в связи с чем отсутствуют реальные условия для размещения 101 юридического лица; указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает нормы действующего законодательства; недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним; в связи с изложенным, истец просил суд признать действия собственника ИП Мишина В.И. по предоставлению нежилого помещения по спорному адресу для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц - незаконными; признать спорный адрес адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами; признать недостоверными сведения о спорном адресе юридических лиц: ООО «ТЕКС-ПЛЮС», ООО «ТАЙМ КОД», ООО «ХАЙПСПИРИТ», ООО «АСПЕРС», ООО «МОНОЛИТ», ООО «ЛИБЕРА», ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ООО «ЕВРОЛОГИСТИК», ООО «КОГНИНТЕК», ООО «ДЕЛЬТА ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «ЛГС СЕРВИС», ООО «СК ПЕРЕСВЕТ», ООО «ВЕСТ ЮНИТИ», ООО «ГФИА», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФЭНЛИ», ООО «ФОРТУНА КОНСАЛТ», ООО «САНЮШ», ООО «ТЕНДЕР СПЕКТР», ООО «ПАРКЕТДЕКОР», ООО «СПЕЦТЕХ», ООО «ТИМПАК», ООО «ЭНЕРГОМАШСЕРВИС», ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРИМУЛА», ООО «АКВАСИТИ», ООО «ХИМСЕРВИСХОЛДИНГ», ООО «АЗИМУТ», ООО «РОДНИК», ООО «ПАРИТЕТСНАБ», АО «ЧИСЛОВАЯ МЕХАНИКА», ООО «ЛАЗЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В МЕДЕЦИНЕ», ООО «СК ФАВОРИТ», ООО «АВИТЕК», ООО «НУКЛЕАР СЕРВИС», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «БФКОНСАЛТ», ООО «ФУЗЗМИ», ООО «КОНТРОЛЬ УЧЕТА», ООО «ИНВЕСТТЕХПРОМ», ООО «ГРИНЭРИ», ООО «НЕО ЭКВИТИ МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «АРТЕ-СТРОЙ», ООО «КОМПАНИЯ РКБ», ООО «АНС МАГИСТРАЛЬ», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ДИСПУТ», ООО «ТОФ360», ООО «КРОСС ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД», ООО «ТРИКОРА», ООО «ДОЛЕС КОМПАНИИ», АО «КОМПАНИЯ АКС», ООО «КР-24», ООО «РЕВЕРС», ООО «СПЕКТР РАЗВИТИЯ», ООО «КВАРЦ», ООО «СТОЛИЦА», ООО «ОКОННЫЙ ЦЕНТР», ООО «СИХАУС», ООО «ВЕБИРИНГ», ООО «РЕНОВАЦИЯ», ООО «БМ ГРУПП», ООО «ТУРИН», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР», ООО «ПЛЮС А», ООО «ФЛИТ-ФИНАНС», ООО «ТАРТУ», ООО «КРАФТ АНИМАЛ ТОЙС», ООО «ФЛОРА ТРЕЙД», ООО «ЯМБУРГ-ХАРАСВЭЙ», ООО «КОНУСЛ», ООО «ЛУЧ», ООО «ШАЙН ИЗ РИТЕЙЛ», ООО «РЕМЭКО СЕРВИС», ООО «ТРИУМФ», ООО «МИР БИЖАН», ООО «СМАРТ», ООО «СЕКУНДОЧКА и ЧИСТОТА», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ЗАО «УСПЕХ», ООО «ГОРОДСКОЙ ПАРК», ООО «ИБИС», ООО «МАРИАРС», ООО «МАСТЕРТОРГ», ООО «ИНФОРМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «БИЗНЕС -ЦЕНТР БАХРУШИНА», ООО «ЭССИЭМ СИСТЕМС», ООО «ТЕКСТИЛЬТОРГ РЕГИОН», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШАЛФЕЙ», ООО «ДЕЛЬТА СТАР», ООО «ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИНФОРМОЦИОННЫХ СИСТЕМ «ИНЖС», ООО «РАМИРА», ООО «ГРИН ЛАЙН», ООО «КОСМОДРОМ», ООО «ГЛОБАОКОМИНВЕСТ», ООО «ЮНИКС», ООО «БЬЮТИКОСМИК» ООО «ОХОТРЫБА», ООО «ДИАМАНТ ПЛЮС», ООО «ИНТЕРСТРОЙ», о чем внести соответствующие данные в государственный реестр; обязать юридические лица в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц.

При этом, суд исходил из того, что согласно ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что 03 марта 2020 года письмом за исх. № 22-10/015694 ИФНС России № 36 по г. Москве в целях пресечения нарушения требований законодательства РФ о государственной регистрации, и ГК РФ, от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направила в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы материалы с информацией о фактах регистрации юридических лиц по адресам, предоставляемым собственниками нежилых помещений без намерения фактического нахождения организаций по этим адресам. В обращении указано о факте регистрации по адресу: *****, - 101 юридического лица, в том числе ООО «ТЕКС-ПЛЮС», ООО «ТАЙМ КОД», ООО «ХАЙПСПИРИТ», ООО «АСПЕРС», ООО «МОНОЛИТ», ООО «ЛИБЕРА», ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ООО «ЕВРОЛОГИСТИК», ООО «КОГНИНТЕК», ООО «ДЕЛЬТА ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «ЛГС СЕРВИС», ООО «СК ПЕРЕСВЕТ», ООО «ВЕСТ ЮНИТИ», ООО «ГФИА», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФЭНЛИ», ООО «ФОРТУНА КОНСАЛТ», ООО «САНЮШ», ООО «ТЕНДЕР СПЕКТР», ООО «ПАРКЕТДЕКОР», ООО «СПЕЦТЕХ», ООО «ТИМПАК», ООО «ЭНЕРГОМАШСЕРВИС», ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРИМУЛА», ООО «АКВАСИТИ», ООО «ХИМСЕРВИСХОЛДИНГ», ООО «АЗИМУТ», ООО «РОДНИК», ООО «ПАРИТЕТСНАБ», АО «ЧИСЛОВАЯ МЕХАНИКА», ООО «ЛАЗЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В МЕДЕЦИНЕ», ООО «СК ФАВОРИТ», ООО «АВИТЕК», ООО «НУКЛЕАР СЕРВИС», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «БФКОНСАЛТ», ООО «ФУЗЗМИ», ООО «КОНТРОЛЬ УЧЕТА», ООО «ИНВЕСТТЕХПРОМ», ООО «ГРИНЭРИ», ООО «НЕО ЭКВИТИ МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «АРТЕ-СТРОЙ», ООО «КОМПАНИЯ РКБ», ООО «АНС МАГИСТРАЛЬ», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ДИСПУТ», ООО «ТОФ360», ООО «КРОСС ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД», ООО «ТРИКОРА», ООО «ДОЛЕС КОМПАНИИ», АО «КОМПАНИЯ АКС», ООО «КР-24», ООО «РЕВЕРС», ООО «СПЕКТР РАЗВИТИЯ», ООО «КВАРЦ», ООО «СТОЛИЦА», ООО «ОКОННЫЙ ЦЕНТР», ООО «СИХАУС», ООО «ВЕБИРИНГ», ООО «РЕНОВАЦИЯ», ООО «БМ ГРУПП», ООО «ТУРИН», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР», ООО «ПЛЮС А», ООО «ФЛИТ-ФИНАНС», ООО «ТАРТУ», ООО «КРАФТ АНИМАЛ ТОЙС», ООО «ФЛОРА ТРЕЙД», ООО «ЯМБУРГ-ХАРАСВЭЙ», ООО «КОНУСЛ», ООО «ЛУЧ», ООО «ШАЙН ИЗ РИТЕЙЛ», ООО «РЕМЭКО СЕРВИС», ООО «ТРИУМФ», ООО «МИР БИЖАН», ООО «СМАРТ», ООО «СЕКУНДОЧКА и ЧИСТОТА», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ЗАО «УСПЕХ», ООО «ГОРОДСКОЙ ПАРК», ООО «ИБИС», ООО «МАРИАРС», ООО «МАСТЕРТОРГ», ООО «ИНФОРМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «БИЗНЕС -ЦЕНТР БАХРУШИНА», ООО «ЭССИЭМ СИСТЕМС», ООО «ТЕКСТИЛЬТОРГ РЕГИОН», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ШАЛФЕЙ», ООО «ДЕЛЬТА СТАР», ООО «ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИНФОРМОЦИОННЫХ СИСТЕМ «ИНЖС», ООО «РАМИРА», ООО «ГРИН ЛАЙН», ООО «КОСМОДРОМ», ООО «ГЛОБАОКОМИНВЕСТ», ООО «ЮНИКС», ООО «БЬЮТИКОСМИК» ООО «ОХОТРЫБА», ООО «ДИАМАНТ ПЛЮС», ООО «ИНТЕРСТРОЙ».

Собственником помещения по ранее указанному адресу является ИП Мишин В.И.

При проведении неоднократных осмотров указанного адреса установлено, что по данному адресу данные юридические лица не располагаются.

В данном помещении отсутствуют реальные условия для размещения 101 юридического лица в связи с нарушением в результате такого возможного размещения требований охраны и организации труда.

Из объяснений представителя ИФНС № 36 по г. Москве следует, что по каждому из фактов регистрации юридических лиц в налоговый орган предоставлено гарантийное письмо от арендодателя для подтверждения адреса юридического лица - арендатора. При осмотре нежилого помещения по адресу: *****, установлено, что никаких офисов с нумерацией, указанной в ЕГРЮЛ, там не обнаружено.

В силу ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения (адрес) юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств ( ГК РФ), уплаты налогов (, НК РФ), подсудность споров ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

В соответствии со , , Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица при создании , реорганизации , при внесении изменений в сведения о нем , заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ действительных сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств возможности реально защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно , Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

В и постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно данного постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности ( ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что никаких объективных доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, а равно свидетельствующих о незаконности действий именно регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по недобросовестно предоставленному юридическими лицами адресу, не представлено; факт массовой регистрации юридических лиц при отсутствии достаточных к тому оснований в порядке, предусмотренном ГК РФ, подтвержден материалами дела; указанный адрес: г. Москва, ул. Крупской, д. 4, корп. 2, подвал, помещение III, комнаты 1, 1а, 2, 3, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются достоверные сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; при таких данных, учитывая разъяснения, изложенные в Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд пришел к выводу о том, что факт массовой регистрации юридических лиц по адресу массовой регистрации нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования прокурора являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: