Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006730-15

Дело № 2-3861/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Серебрянниковой Ю.Ю.,

ответчика Галочкиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальченко Владимира Григорьевича к Галочкиной Светлане Фроловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Кальченко В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Галочкиной С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 152 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 27.07.2020 в размере 22 092 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 650 руб. 13 коп., мотивируя заявленные требования тем, что мае 2018г. истец Кальченко В.Г. познакомился с Галочкиной С.Ф., которая пояснила истцу, что имеет большой опыт по организации туристских поездок, является руководителем туристической организации и может организовать истцу путешествие во Францию в адрес на новогодние праздники, забронировать номер в отеле «Hotel Carlina», а также организовать комплекс услуг по перевозке и размещению истца в указанном отеле в период с 03.01.2019 по 10.01.2019г. Истец 19.06.2018г. по договоренности с ответчиком перевел на ее банковский счет 152 000 руб. в счет оплаты бронирования номера для поездки на новогодние праздники во Францию в адрес. Договор между сторонами на реализацию туристского продукта подписан не был. Кальченко В.Г. в силу тяжелых жизненных обстоятельств (тяжелая болезнь и смерть отца супруги) был вынужден отказаться от путешествия в адрес, о чем заблаговременно 25 октября 2018 г. за два месяца до предполагаемой поездки известил Галочкину С.Ф, и потребовал возврата 152 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp» с 19 июня 20218г. по 21 января 2019г. Ответчик обещала возвратить денежные средства, однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем, за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд.

При рассмотрении дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Карлсон Туризм».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя Серебрянникову Ю.Ю., которая в судебном заседании заявленные Кальченко В.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Галочкина С.Ф. в судебном заседании против удовлетворения требований Кальченко В.Г. возражала по доводам, представленных в материалы дела письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «Карлсон Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2018 с банковской карты Кальченко В.Г. № 4817 **** 0170 на банковскую карту Галочкиной С.Ф. № 4276 **** 7874 были перечислены денежные средств в размере 152 000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк № СН-2384178 от 07.03.2019.

Как следует из искового заявления, в мае-июне 2018 года между Кальченко В.Г. и Галочкиной С.Ф. велись переговоры об отдыхе истца во Франции в адрес на новогодние праздники 2019 года, в связи с чем, истец и перевел на ее банковский счет, как физического лица, денежные средства в размере 152 000 руб.

Как следует из пояснений ответчика, она является учредителем и генеральным директором ООО «РБП-НОВЫЙ ВЕК», которое оказывает туристские услуги. Истец является клиентом данного общества и неоднократно обращался через директора турфирмы с целью бронирования и реализации туристского продукта, как на свое имя, так и на имя других туристов. В мае 2018 года между истцом и ООО «РБП-НОВЫЙ ВЕК», лице генерального директора Галочкиной С.Ф., была достигнута договоренность о реализации туристского продукта во Францию в адрес, в период новогодних праздников с 03 по 10 января 2019 года, включая услуги авиаперелета, проживания в отеле «Hotel Carlina», что отражено в переписке в мессенджере «WhatsApp». Ответчиком был составлен турпродукт для бронирования через систему бронирования на сайте туроператора ООО «Карлсон Туризм», с которым у ООО «РБП-НОВЫЙ ВЕК» имеется агентский договор. Ответчиком через турфирму была заведена заявка, сделан соответствующий запрос представителю туроператора на наличие мест в отеле, возможности бронирования продукта на туристов, получив положительный ответ, было предложено истцу сделать предоплату 30%, что и было сделано истцом 19.06.2019, что также отражено в переписке сторон в мессенджере «WhatsApp». Денежные средства переданы ООО «Карлсон Туризм». В октябре 2019 года от истца поступили сообщения о возможной отмене тура, в связи с чем, ответчиком был сделан запрос, и получен ответ о штрафе «о возможном удержании за 45 дней до начала тура в сумме 50%, за 28 дней - до 100 % стоимости тура». 14.11.2019 на имя истца поступил электронный ответ туроператора ООО «Карлсон Туризм» на запрос об аннуляции. Ответчиком присылались истцу данные по работе об ануляции тура, однако, туроператору не удалось минимизировать штраф, в сроках переноса также было отказано, и кроме этого не было предложено со стороны истца иные туристы для вылета. Таким образом, истцом переводились денежные средства на сумму предоплаты туристского продукта, а не как ошибочный платеж.

Из материалов дела усматривается, что Галочкина С.Ф. является генеральным директором ООО «РБП-НОВЫЙ ВЕК», что подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом.

Денежные средства в размере 152 000 руб., полученные от Кальченко В.Г. в счет оплаты за туристический продукт в рамках соглашения о реализации туристского продукта в страну Франция (Куршевель) на новый год в период времени с 03 по 10 января 2019 года, включая услуги авиаперелета, проживание в отеле «Hotel Carlina», приняты и оприходованы ООО «РБП-НОВЫЙ ВЕК». Данные денежные средства ООО «РБП-НОВЫЙ ВЕК» обязуется направить для бронирования и оплаты туристического продукта через систему бронирования на сайте туроператора ООО «Карлсон Туризм», что подтверждается актом приема- передачи денежных средств от 19.06.2018.

Также между ООО «Карлсон Туризм» и Галочкиной С.Ф. заключен договор от 10.07.2018, в соответствии с которым туроператор обязуется по заданию туриста обеспечить комплекс услуг, входящих в туристский продукт.

ООО «Карлсон Туризм» во исполнение заключенного договора от 10.07.2018 забронировал отель Carlina во Франции (Куршевель) с 03.01.2019 по 10.01.2019 на 4-х туристов- Bundova Svetlana, Vlasov Dmitrry, Kalchenko Vladimir, Kalchenko Tatiana, что подтверждается листом бронирования.

Как следует из письменных пояснений третьего лица ООО «Карлсон Туризм», что бронирование на всех туристов было оплачено в размере 602 303 руб. 23 коп., Галочкиной С.Ф. был сделан запрос на аннуляцию одного туриста Кальченко В. Штрафные санкции поставщика услуг за аннуляцию бронирования на момент ануляции составили 100 %, о чем ответчик был предупрежден. Бронирование истца было отменено, другие туристы воспользовались услугами полностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, произведенный истцом платеж в размере 152 000 руб. в счет туристической поездки во Францию в адрес, при установленных по делу обстоятельствах, не может быть отнесен к неосновательному обогащению ответчика с учетом характера совершаемых истцом действий, оснований и назначения данного платежа.

Оценив полученные от участников судебного разбирательства объяснения, проанализировав действия сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.1102 ГК РФ, поскольку доказательств обогащения ответчика, в данном случае, не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказал, не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кальченко Владимира Григорьевича к Галочкиной Светлане Фроловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина