Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006740-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/2021 по иску Кареевой Ирины Васильевны к ПАО «Сбербанк России» об обязании отменить распоряжение о переводе денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кареева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании отменить распоряжения о переводе денежных средств с банковской кары Кареевой И.В. №2202 20** **** 1915 на карту адрес №4279 **** **** 3619 от 02.07.2020 на сумму 19 800,00 руб., от 03.2020 на сумму 32 850,00 руб., от 08.07.2020 на сумму 61 200,00 руб., от 09.07.2020 на сумму 50 000,00 руб., от 10.07.2020 на сумму 50 000,00 руб., от 14.07.2020 на сумму 76 700,00 руб., от 15.07.2020 на сумму 51 400,00 руб., от 16.07.2020 на сумму 75 500,00 руб., от 16.07.2020 на сумму 32 500,00 руб., 17.07.2020 на сумму 32 350,00 руб., 17.07.2020 на сумму 42 400,00 руб., от 17.07.2020 на сумму 32 500,00 руб., о списании комиссии от 08.07.2020 на сумму 612,00 руб., от 09.07.2020 на сумму 500,00 руб., от 10.07.2020 на сумму 500,00 руб., от 15.07.2020 на сумму 514,00 руб., от 16.07.2020 на сумму 755,00 руб., от 16.07.2020 на сумму 325,00 руб., от 17.07.2020 на сумму 323,50 руб., от 17.07.2020 на сумму 424,00 руб., от 17.07.2020 на сумму 325,00 руб., о переводе денежных средств с банковской кары Кареевой И.В. №2202 20** **** 1915 на карту адресфио №4276 **** **** 7422 от 10.08.2020 на сумму 39 860,00 руб., от 17.08.2020 на сумму 39 860,00 руб., от 17.08.2020 на сумму 39860,00 руб., от 01.09.2020 на сумму 20 000,00 руб., от 21.09.2020 на сумму 18 200,00 руб., от 06.10.2020 на сумму 23 850,00 руб., от 09.10.2020 на сумму 44 490,00 руб., от 12.10.2020 на сумму 30 000,00 руб., от 13.10.2020 на сумму 30 000,00 руб., о списании комиссии от 17.08.2020 на сумму 297,00 руб., от 09.10.2020 на сумму 183,40 руб., от 12.10.2020 на сумму 300,00 руб., от 13.10.2020 на сумму 300,00 руб., обязании ПАО «Сбербанк России» провести транзакцию и вернуть денежные средства на расчётный счёт фио, указав в обоснование заявленных требований, что в начале июля 2020 года Кареевой И.В. поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудников территориального управления Роспотребнадзора, который сообщил, что Кареевой И.В. положена компенсация в размере 100 000,00 руб. за использование средства для лечения суставов, для получения которой необходимо осуществить банковский перевод в размере 19 800,00 руб. на кару официального представителя торговой марки №4279 6700 1282 3619. На следующий день после произведённого Кареевой И.В. перевода ей позвонили и сообщили, что сумма выплаты была проиндексирована и необходимо перевести денежные средства в размере сумма на карту официального представителя торговой марки фио №4276 3715 0239 7422. По итогу на переведённые денежные средства был приобретён ваучер, который был реализован на сумму сумма, поэтому Кареева И.В. должна была оплатить страховку и налог на доход физических лиц. При этом Кареевой И.В. сообщили, что из-за ошибки сотрудника денежные средства были переведены не на её счёт, а на внутренний счёт и для их получения необходимо вновь заплатить денежные средства. Учитывая количество уплаченных средств, Кареева И.В. решила отказаться от получения компенсации и вернуть внесённые денежные средства, от чего её всячески отговаривали. При это Кареевой И.В. пришлось оплачивать стоимость инкассационной банковской ячейки. Кареева И.В. вносила денежные средства, оплачивала НДФЛ и страховку. Когда размер компенсации достиг сумма, курирующий сделку сотрудник фио сообщила, что осуществила транзакцию, однако денежные средства были похищены мошенниками, при этом её брат фио, начальник страхового отдела, оформил данный случай как страховой и для получения денежных средств необходимо осуществить компенсационный перевод. На следующий день фио сообщила, что отменила транзакцию по болезни и в дальнейшем с фио общался фио, который сообщил, что она может получить компенсацию наличными, для чего со слов бухгалтера Даниловой, необходимо оплатить комиссию в размере сумма. Кареева И.В. внесла требуемую сумму на карту фио, но позднее ей сообщили, что Данилову сбил мотоцикл и она не успела внести денежные средства в счёт комиссии. Для оплаты запрашиваемых сумму Кареевой И.В. пришлось оформить кредитные обязательства на сумму сумма, получить микрозаймы на сумму сумма, продать свой драгоценности и занять денежные средства у коллег. По факту мошеннических действий Кареева И.В. обратилась в правоохранительные органы. При осуществлении указанных транзакций ПАО «Сбербанк России» не предупредил Карееву И.В. о мошеннических действиях, заявление об отмене поручений о переводе денежных средств от 17.11.2020 оставлено банком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведённых положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причинённых истцу убытков, в том числе обоснованность приведённого истцом расчёта таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесённых убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, в период с 02.07.2020 по 13.10.2020 Кареева И.В. с использованием банковских карт ПАО Сбербанк 2202 20** **** 4293 и 2202 20** **** 1915 совершала банковские операции по перечислению денежных средств на банковские карты фио Ш. и фио К. на общую сумму сумма.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

Согласно искового заявления, Кареева И.В. самостоятельно производила оплату по своим банковским картам, услуга перевода денежных средств ПАО «Сбербанк России» была оказана, доказательств иного суду не представлено.

Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела. Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателям, факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций.

Таким образом, доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со , выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Поскольку в судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что решение по настоящему делу не препятствует Кареевой И.В. в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по её мнению, получателю платежа при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кареевой Ирины Васильевны к ПАО «Сбербанк России» об обязании отменить распоряжение о переводе денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков