Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3607/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Колесниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-596/2021 по административному иску Мовсисяна ..., фио Рапсик Гамлетовны к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ

по апелляционной жалобе административного истца Мовсисяна А.Г., подписанной представителем по доверенности Любченко С.А., на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Мовсисян А.Г. и Геворгян Р.Г. обратились в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес Мовсисяну А.Г., мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение принято не уполномоченным на то органом, без учета наличия у административного истца на территории государства сестры Геворгян Р.Г., которая имеет гражданство Российской Федерации, Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Мовсисяна А.Г., Геворгян Р.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Мовсисяна А.Г. по доверенности Любченко С.А. ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Мовсисян А.Г., 24 августа 1971 г.рожд., является гражданином адрес.

8 декабря 2020 года начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес было принято и начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес сроком на три года, до 24 октября 2022 года.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Мовсисян А.Г. в период своего пребывания в Российской Федерации был два раза в течение трех лет привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 14 октября 2019 года по ст. 12.12 КоАП РФ и 14 октября 2019 года по ст. 12.1 КоАП РФ.

Сестра фио Геворгян Р.Г., 1972 г.рожд., является гражданкой РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

При этом суд исходил из того, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Мовсисяном А.Г. нарушения законодательства Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов административного истца; фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца и членов его семьи не установлено.

Ссылки административного истца на проживание на адрес его сестры Геворгян Р.Г., имеющей гражданство Российской Федерации, судом отклонены, поскольку не освобождает Мовсисяна А.Г. от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи Мовсисяна А.Г. с государством его гражданской принадлежности.

При этом данных о том, осуществляет ли Мовсисян А.Г. трудовую деятельность на адрес, имеет ли источник дохода, уплачивает ли налоги, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлены данные о том, когда уполномоченным органом были выявлены совершенные Мовсисяном А.Г. правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факта совершения Мовсисяном А.Г. соответствующих правонарушений. При этом как видно из оспариваемого решения, фиоГ не разрешен въезд в РФ на срок 3 года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до 24 октября 2022 года.

С учетом изложенного, оспариваемое решение соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мовсисяна А.Г. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: