Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006667-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0660/2021 по административному иску Гордейчука Сергея Львовича к старшему судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностного лица, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гордейчук С.Л. обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес и просит суд согласно уточненным требованиям: признать постановление об административном правонарушении от 19.12.2019 незаконным; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 4218/19/77006-ИП в отношении Гордейчука С.Л.; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 17562/20/77006-ИП в отношении Гордейчука С.Л. и все принятые постановления в рамках указанного исполнительного производства, а удержанные с Должника денежные средства подлежащими возврату; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 24323/20/77006-ИП в отношении Гордейчука С.Л. и все принятые постановления в рамках указанного исполнительного производства, а удержанные с Должника денежные средства подлежащими возврату; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 17562/20/77006-СД в отношении Гордейчука С.Л. и все принятые постановления в рамках указанного исполнительного производства, а удержанные с Должника денежные средства подлежащими возврату; признании незаконным избыточного начисления исполнительского сбора в размере сумма в отношении исполнительного производства № 46487/19/77006-ИП, а сумму сумма возвратить Должнику; обязать административного ответчика возвратить все незаконно удержанные денежные средства в общем размере сумма в ПФР РФ, для дальнейшего их возврата административному истцу.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что в июне 2021 года при получении им пенсии он узнал о том, что с него было удержано сумма и согласно сведениям из ПФР РФ денежные средства удержаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Должник полагает, что судебный пристав-исполнитель намерено произвел взыскания в сумме сумма и сумма по отдельности. При этом, за период 2019-2020 г.г. он получил из Гагаринского ОСП следующие постановления: постановления о возбуждении исполнительного производства № 46487/19/77006-ИП от 09.07.2019; постановление о взыскании исполнительского сбора № 17562/20/77006-ИП от 17.03.2020; постановление № 24323/20/77006-ИП от 14.04.2020 о взыскании исполнительского сбора. Иных постановлений Должник не получал. Административный истец также полагает, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя содержится ложная информация, поскольку с него было удержано и взыскано только сумма, а не сумма, также судебным приставом-исполнителем был начислен неверный размер исполнительского сбора и произведено двойное взыскание. По постановлению о привлечении к административной ответственности Должник сообщает, что требований о предоставлении документов от судебного пристава-исполнителя он не получал, по собственной инициативе принял решение явится к судебному приставу-исполнителю, поэтому обвинение о неисполнении им требований судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Гагаринского ОСП по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Административные ответчики старший судебный пристав Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП адрес в судебное разбирательство не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения, на основании которых просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП адрес, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление и уточнение к нему, возражения административного ответчика и дополнения к ним, выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства № № 46487/19/77006-ИП: на основании исполнительного листа серии ВС № 073353135 от 08.08.2018 выданного судебный участком № 215 адрес и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 46487/19/77006-ИП о взыскании с Гордейчука С.Л. в пользу адрес денежных средств в сумме сумма, постановление было вручено Должнику 14.08.2019, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 14574437511062.

28 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Гордейчука С.Л. в сумме сумма.

21 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя были внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 46487/19/77006-ИП, согласно которому сумма взыскания была изменена на сумма.

26 ноября 2019 года в отношении Гордейчука С.Л. был составлен протокол № 4218/19/77006-АП в соответствии с которым было установлено, что должник 26.11.2019 в 18 час.00 мин. не предоставил судебному приставу-исполнителю затребованные документы, что свидетельствует о неисполнении требований судебного пристава-исполнителя

19 декабря 2019 года в отношении Должника Гордейчука С.Л. было вынесено постановление № 4218/19/77006-АП по делу об административном правонарушении в соответствии с которым Должник был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных нарушениях с назначением штрафа в сумма В основание принятого постановление было принято то, что Должник не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя

10 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 46487/19/77006-ИП было окончено на основании п.1.ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, сумма взысканная по исполнительному производству составила сумма, остаток основного долга составил сумма;

Как следует из материалов исполнительного производства № 24323/20/77006-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя фио было возбуждено исполнительное производство № 24323/20/77006-ИП о взыскании с Гордейчука С.Л. исполнительского сбора в сумме сумма, которое было получено Должником 21.05.2020 что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 14576746658537.

10 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 24323/20/77006-ИП было окончено на основании п.1.ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве;

Как следует из материалов исполнительного производства № 17562/20/77006-СД постановлением судебного пристава-исполнителя фио было возбуждено исполнительное производство № 17562/20/77006-ИП о взыскании с Гордейчука С.Л. штрафа по постановлению должностного лица ФССП, которое было получено Должником 21.04.2020 что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 14576745868494.

30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Гордейчука С.Л. в сумме сумма.

20 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя фио исполнительные производства № 24323/20/77006-ИП, 17562/20/77006-ИП были объединены в сводное исполнительное производство 17562/20/77006-СД.

29 апреля 2021 постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на пенсию Должника в сумме сумма.

24 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 17562/20/77006-ИП было окончено на основании п.1.ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Административный Истец оспаривает постановление об административном правонарушении от 19.12.2019; действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 4218/19/77006-ИП; действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 17562/20/77006-ИП в отношении Гордейчука С.Л. и все принятые постановления в рамках указанного исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 24323/20/77006-ИП в отношении Гордейчука С.Л. и все принятые постановления в рамках указанного исполнительного производства; действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 17562/20/77006-СД в отношении Гордейчука С.Л. и все принятые постановления в рамках указанного исполнительного производства; признании незаконным избыточного начисления исполнительского сбора в размере сумма в отношении исполнительного производства № 46487/19/77006-ИП, то есть оспаривает постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 28.08.2019.

Однако данные требования не могут быть удовлетворены судом в связи со следующим.

В силу с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как было установлено судом, постановления о возбуждении исполнительных производств №4218/19/77006-ИП, 24323/20/77006-ИП, 17562/20/77006-ИП, 46487/19/77006-ИП были получены Должником в установленный законом срок, что им не оспаривалось, в связи с чем срок на обжалование вышеуказанных постановлений и действий по возбуждению исполнительных производств истек, следовательно требования подлежат отклонению.

Однако, суд полагает необходимым дать оценку принятым постановлениям и действиям судебного пристава-исполнителя.

Так, возбуждение исполнительных производств соответствует положениям части 1 и 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем не подлежит признанию судом незаконным.

Постановления об окончании исполнительных производств соответствует положениям п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, и оснований не доверять суммам взысканным в рамках исполнительного производства у суда не имеется правовых оснований.

При этом, суд обращает внимание Должника на то, что в нарушение п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ им не были представлены доказательства нарушение его прав вынесенным постановлением от 28.08.2019, учитывая тот факт, что взыскания по нему были произведены в размере сумма, а сама по себе ошибка во внесении суммы подлежащей ко взысканию не является основанием для признания постановления незаконным.

В отношении постановления о привлечении Должника к административной ответственности, суд обращает внимание Истца на содержание пункта 10,11 постановления судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2019 согласно которому Должник обязан был сообщить судебному приставу-исполнителю все сведения о находящемся в его собственности имуществе и банковских счетах и вкладах, данное постановление было получено Должником 14.08.2019. В связи с чем, ссылки о неполучении соответствующего запроса подлежат отклонению.

Доводы Должника на необоснованное изменение номера исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, в связи с чем судебный пристав-исполнитель принял решение объединить два исполнительных производства № 24323/20/77006-ИП, 17562/20/77006-ИП в одно 17562/20/77006-СД находящееся в его производстве.

Ссылки административного истца на двойное взыскание подлежит отклонению, поскольку исполнительский сбор в размере сумма был взыскан как в рамках исполнительного производства № 46487/19/77006-ИП так и № 17562/20/77006-ИП.

При этом, постановление об окончании исполнительного производства № 17562/20/77006-ИП от 24.07.2021, срок на оспаривание которого у Должника не является пропущенным, суд не может признать незаконным, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям ст. 47 Закона об исполнительном производстве, оснований не доверять взысканной сумме в сумма, которую должник не оспаривает суд не усматривает правовых оснований.

Постановление от 24.07.2021 об отмене мер по обращению взыскания суд также полагает обоснованным и не подлежащим отмене, при этом в нарушение п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ им не были представлены доказательства нарушение его прав вынесенным постановлением.

Учитывая тот факт, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Истца в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд также не находит правовых оснований для обязания административного ответчика возвратить Должнику излишне взысканные денежные средства, факт наличия которых в ходе судебного разбирательства не установлен, из доводов Должника следует, что кроме суммы в сумма с него взыскания не производились, с пенсии удержаний не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гордейчука Сергея Львовича к старшему судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностного лица, признании незаконным постановления– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

фио Шестаков