Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Арбузова О.В.

дело № 7-17950/2021

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новиковой М.В., поданную на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года, которым ПАО «ВымпелКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности эксплуатации базовой адрес № ***, расположенной по адресу: адрес сроком на 90 суток,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2021 года специалистом-экспертом отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека в отношении ПАО «ВымпелКом» (далее – также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Новикова М.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконное рассмотрение дела судьей без надлежащего извещения Общества о месте и времени проведения судебного заседания по делу.

Законный представитель ООО «ВымпелКом», защитник фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из важнейших правовых механизмов реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (, Конституции РФ).

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться .

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21" утверждены Санитарно-эпидемиологические к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Настоящие Санитарные и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) .

Перед размещением, реконструкцией, техническим перевооружением (модернизацией) радиоэлектронных средств правообладателем радиоэлектронных средств должна разрабатываться проектная документация на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС), на которую должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Санитарным правилам и гигиеническим нормативам (п. 290 СанПиН 2.1.3684-21).

Как следует из материалов дела 26 апреля 2021 г. в 15 ч. 00 мин. ПАО «ВымпелКом» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившихся в эксплуатации базовой адрес № ***, расположенной по адресу: адрес, опора в районе ** корп. 6 при отсутствии заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации по оборудованию базовой станции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности, установленной ст. 6.4 КоАП РФ.

В поданной на постановление судьи районного суда жалобе защитник ссылается, в том числе на то, что Общество не было уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда.

Указанный довод заслуживает внимания.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). Исходя из положений КоАП РФ юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту нахождения.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из обжалуемого постановления дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного либо иного представителя ПАО «ВымпелКом», его неявка в судебное заседание признана судьей Гагаринского районного суда г. Москвы неуважительной с учетом надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Однако согласиться с такой позицией судьи нельзя в силу следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ПАО «ВымпелКом» является: адрес.

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами *** и *** (л.д. 27 об.)

В целях проверки довода жалобы о не извещении Общества в судебное заседание, назначенное на 02 августа 2021 г. в 11 ч. 00 мин., из Гагаринского районного суда г. Москвы истребовались сведения о направлении судебных извещений с указанными почтовыми идентификаторами.

Так судебное извещение с почтовым идентификатором *** направлялось на имя ПАО «ВымпелКом» по адресу: адрес. Однако данный адрес не является местом нахождения Общества. Согласно данным, имеющимся в ИТС «Интернет», по указанному адресу расположена базовая адрес № **.

Судебное извещение с почтовым идентификатором *** направлялось на имя ПАО «ВымпелКом» по адресу: адрес**, где также расположена базовая адрес № ***.

Какие-либо ссылки, указывающие на то, что по указанным выше адресам возможно получение корреспонденции Обществом, в материалах дела отсутствуют.

Также Гагаринским районным судом г. Москвы представлены данные об отправлении судебного извещения в адрес места нахождения Общества – адрес, при отправлении которого произошла ошибка, данному почтовому отправлению не был присвоен идентификатор. Следовательно, почтовое отправление по указанному адресу судом не направлялось.

Таким образом, ПАО «ВымпелКом» по состоянию на 02 августа 2021 года на 11 час. 00 мин. не было надлежащим образом извещено судьей районного суда о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Тем самым судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ПАО «ВымпелКом» на защиту.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное судьей Гагаринского районного суда города Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, является существенным, препятствующим созданию необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что влечет безусловное признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВымпелКом» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ПАО «ВымпелКом» Новиковой М.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВымпелКом», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина