Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1595/2021 УИД 77RS0004-02-2021-006668-07

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2021 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Ларин А.А., рассмотрел жалобу Яхаева Дмитрия Петровича на постановление по делу об административном правонарушении № … г., вынесенное инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Пантюховым В.В., которым Яхаев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

… г. постановлением инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Пантюховым В.В. по делу об административном правонарушении № .. Яхаев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок Яхаев Д.П. направил в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела заявителю не были разъяснены его процессуальные права; протокол об административном правонарушении не составлялся; обжалуемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание заявитель Яхаев Д.П. явился, доводы жалобы поддержал, представил письменные объяснения, согласно которым заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; ходатайства заявителя в порядке ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрены не были, протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения заявителя, находит постановление № … г. по делу об административном правонарушении в отношении Яхаева Д.П. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ законным и не подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в - настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми к запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Как следует из материалов дела, представленных должностным лицом, и установлено судом, .. . по адресу: .. Яхаев Д.П. двигался на транспортном средстве марки «.. », государственный регистрационный знак .. 30, с техническими неисправностями (условиями), при которых его эксплуатация запрещена, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: управлял вышеуказанным транспортным средством, на которым установлены дополнительные предметы на стекла передних дверей (сетки), ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от . г.

. г. постановлением инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Пантюховым В.В. по делу об административном правонарушении № .. Яхаев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены представленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от . г., фотоматериалами и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Яхаева Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Яхаев Д.П., как водитель, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, действия Яхаева Д.П. правильно квалифицированы должностным лицом 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, суд находит надуманным, поскольку опровергается представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 07.06.2021 г.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированно и содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела были Яхаеву Д.П. разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе постановления, в связи с чем указание в жалобе на то обстоятельство, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не состоятельно, поскольку из материалов дела следует, что заявитель участвовал при его рассмотрении.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении необходимо исключить из числа доказательств, поскольку представленный в материалы дела протокол соответствует требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Утверждение в жалобе о том, что ходатайства заявителя в порядке ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрены не были, также не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела определениями об отказе в удовлетворении ходатайств.

Иные доводы в жалобе Яхаева Д.П. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Яхаевым Д.П. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Яхаева Д.П. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем Яхаевым Д.П. п. 2.3.1 ПДД РФ, в связи с чем он был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № . г., вынесенного инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Пантюховым В.В., в связи с чем жалобу Яхаева Д.П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № .. г., вынесенное инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Пантюховым В.В. – оставить без изменения, жалобу заявителя Яхаева Дмитрия Петровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин