Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1604/2021

77MS0218-01-2021-000406-09

РЕШЕНИЕ

адрес 01 июля 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Амри ...а на постановление мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 26 мая 2021 г., которым Амри ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 26 мая 2021 г. Амри ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Амри ... подал жалобу, в которой просит об отмене постановления, мотивируя тем, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС, о чем прямо указал в кате фразой «не согласен» в присутствии понятых. Учитывая изложенное, инспектор ОБ ДПС обязан был направить его на медицинское освидетельствование, однако это требование закона было проигнорировано и даже не было предложено пройти медицинское освидетельствование. Также заявитель указывает, что на вышеуказанные обстоятельства он ссылался и у мирового судьи, однако его объяснения были отражены в постановлении не верно и проигнорирована позиция, представленная мировому судье в письменном виде.

Заявитель Амри ... в судебном заседании доводы жалобы поддержал, его защитник –адвокат фио также поддержал доводы жалобы и пояснил, что факт несогласия его доверителя с результатом акта освидетельствования подтверждается объяснениями понятых, таким образом, должностным лицом была нарушена процедура, проигнорирована необходимость направления заявителя на медицинское освидетельствование, что является основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав явившихся лиц, огласив обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деняния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, также п. 2.7. ПДД РФ предусмотрено, что вводителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, Амри ..., 20 февраля 2021 года в 05 часов 25 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в районе д. 63/2 по адрес в сторону центра в адрес в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,353 мг/л при погрешности 0,020 мг/л), когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого действия, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2021 г., из которого следует, что Амри ..., 20 февраля 2021 года в 05 часов 25 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в районе д. 63/2 по адрес в сторону центра в адрес в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,353 мг/л при погрешности 0,020 мг/л), когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого действия, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Отражены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также сведения о приборе с помощью которого проводилось освидетельствование;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 февраля 2021 г., из которого следует, что Амри ... в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и наличием оснований полагать наличие опьянения;

-актом освидетельствования на состояние опьянения от 20 февраля 2021 г. с приложением соответствующего чека, свидетельства о проверке, из которых следует, что в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, 20 февраля 2021 г. в 05 час. 44 мин. Амри ...у в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения-алкометра, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,353 мг/л при погрешности 0,020 мг/л). Акт содержит сведения о согласии Амри ...а с результатами освидетельствования;

- рапортом инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 февраля 2021 г., содержащим сведения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом о задержании транспортного средства от 20 февраля 2021 г., составленным в 06 час. 30 мин., из которого следует, что транспортное средство, которым управлял Амри ... задержано, в связи с совершением водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- объяснениями свидетеля – инспектора 3 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... А.В., данными мировому судье, в которых свидетель подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также указал, что Амри ...у в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом которого явилось установление состояния алкогольного опьянения. При этом Амри ... отказался от подписания акта, в связи с чем ему были разъяснены последствия несогласия с результатами проведенного освидетельствования, порядок направления на медицинское освидетельствование, положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего Амри ... с результатом освидетельствования согласился, удостоверив данное согласие акте и чеке с показаниями прибора, таким образом, основания для направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования отсутствовали. Амри ...у были разъяснены его права, последний также пояснил, что русским языком владеет и является гражданином РФ. Объяснения понятых, содержащие сведения об отказе Амри ...а от медицинского освидетельствования, связаны с тем, что последний не мог определиться со своей позицией относительно согласия или несогласия с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, при этом понятых ввели в заблуждение данные Амри ...у разъяснения последствия несогласия с результатами освидетельствования на месте.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Амри ...а в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Амри ...у в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и иные, перечисленные выше письменные доказательства, получены в соответствии стребованимями КоАП РФ, не доверять изложенным в ним сведениям оснований не имеется, как не имеется оснований не доверять объяснениям свидетеля ...А.В., которые получены в установленном законом порядке, после предупреждения указанного лица об административной ответственности за дачу заведомо-ложных объяснений, согласуются с иными исследованными доказательствами, при этом наличия у ... А.В. причин для оговора Амри ...а в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Амри ...у было предложено уполномоченным должностным лицом в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) в присутствии двух понятых, что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Амри ... согласился.

Доводы Амри ...а о том, что он был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, признанных судом достовереными и перечисленными выше.

Также полагаю необходимым учесть, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей, Амри ... пояснил, что указал на факт согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако не понимал с чем соглашается, так как плохо разбирает письменный текст, данная позиция была также поддержана его защитником, что следует из материалов дела. Указанная позиция стороны защиты правомерно была расценена мировым судьей как несостоятельная, учитывая факт разъяснения Амри ...у его прав и обязанностей, после чего он не указывал на необходимость воспользоваться услугами переводчика, как не ходатайствовал об этом и в последующем при рассмотрении дела по существу, а также наличие у заявителя гражданства РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было допущено искажение при изложении объяснений заявителя в текте обжалуемого постановления, объективно ничем не подтверждены.

При этом также полагаю необходимым учесть, что Амри ...а указывал на факт собственноручного внесения им сведений о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также при рассмотрении дела 25 марта 2021 г., что следует из определения мирового судьи об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью вызова свидетелй, и 26 мая 2021 г., когда дело об административном правонарушении было рассмтрено по существу, не ссылался на допущенные искажения.

Доводы заявителя о том, что факт допущенных искажений его позиции подтверждается его письменными объяснениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела пиьсменные пояснения (л.д.49-51) составлены и подписаны защитником Уваровым П.В., и не могут быть раценены как объяснения лица, в отношении которого ведеться производство по делу об административном правонарушении.

Факт согласия Амри ...а с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждается тем обстоятельством, что при составлении протокола об административном правонарушении, в котором изложена суть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заявитель не выразил к содержанию протокола каких-либо возражений, и также не указал на свое несогласие с результатами проведенного освидетельствования, которые отражены в данном протоколе.

Мировым судьей дана надлежащая оценка объяснениям понятых ... А.А. и фио, не согласиться с которой оснований не имеется, к данным объяснениям мировой судья правомерно отнесся критически, поскольку их содержание противоречило иным исследованным доказательствам, а также объяснениям самого Амри ...а.

В соотвествии с положениями п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, ни одного из вышеуказанных оснований для направления заявителя для прохождения медицинского освидетельствования установлено не было, как и не зафиксирован факт отказа Амри ...а от прохождения медицинского освидетельствования, в виду полученного от него согласия с результатами прохождения освидетельствования на состояние лакогольного опьянения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, доказательства виновности Амри ...а в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Амри ...а в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Амри ...а состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Амри ...а, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отстствие отягчающих.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено заявиителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Амри ...а - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 26 мая 2021 г., которым Амри ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев- оставить без изменения, жалобу Амри ...а – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья О.В. Арбузова