Мотивированное решение

УИД 77RS0004-01-2020-003661-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/2021 по иску Сундакова Владимира Валерьевича к ООО «Музенидис Трэвел», ООО «Турагентство» о взыскании денежных средств в счет приобретенного туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сундаков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Музенидис Трэвел», ООО «Турагентство» и просит суд согласно уточненным требованиям о возврате уплаченной суммы за туристский продукт в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 06.04.2020 по 21.07.2020 в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма и штраф, мотивируя свои требования тем, что он заключил с ООО «Турагентство» (Турагент) договор о реализации туристского продукта по условиям которого Туроператор взял на себя обязательства по бронированию для Истца путевки для двоих взрослых и одного ребенка в Грецию с 01.06.2020 по 17.06.2020. Стоимость договора составила сумма. 06.04.2020 Истец обратился к Ответчикам с заявлениями о возврате уплаченных денежных средств, в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья Истца и членов его семьи из-за распространения в Греции новой коронавирусной инфекции COVID-2019. Поскольку до настоящего времени денежные средства Ответчиками возвращены не были Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ООО Страхования копания «ТИТ».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ООО «Музенидис Трэвел» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения и дополнения к ним на основании которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «Турагентство», третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, возражения Ответчика ООО «Музенидис Трэвел» и дополнения к ним, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз.1 ст.9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абз.2 ст.9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

Как следует из материалов гражданского дела, 05.12.2019 между ООО «Турагентство» (далее – Турагент) и Сундаковым В.В. (далее – Заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта № CER01060AE по условиям которого Истцу был забронирован туристский продукт по маршруту Москва-Ираклон в период с 01.06.2020 по 17.06.2020 для туристов: фио, фио и фио, паспортные данные.

Согласно Приложению № 2 к договору туроператором является ООО «Музенидис Трэвел».

Стоимость тура составляет сумма, которая Истцом оплачена в полном объёме в пользу ООО «Турагентство», что подтверждается представленными суду кассовыми чеками (л.д.23-25) и не оспаривалось Ответчиками.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, 06.04.2020 Истец направил в адрес Ответчиков заявление об отказе от договора в связи с невозможностью воспользоваться забронированным туром, однако возврат денежных средств произведен не был.

При этом ссылки Ответчика на то, что денежные средства были перечислены контрагентам не освобождает их от обязанности по возврату денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также доводы Туроператора, изложенные в поданных возражениях, суд приходит к выводу, что денежные средства были получены Туроператором и возвращены ни Турагенту ни Заказчику не были, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу Истца в полном объеме, оснований для возложения обязанности по возврату указанной суммы на Турагента у суда не имеется оснований, по изложенным выше обстоятельствам.

Истец просит суд о взыскании с Ответчика неустойки за период с 06.04.2020 по 21.07.2020 в сумме сумма, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, однако данные требования не подлежат судом удовлетворению на основании следующего.

У суда отсутствуют основания для применения ст. 23 Закона о защите прав потребителей к правоотношениям сторон, поскольку положения данной статьи подлежат применению при продаже товара продавцом, тогда как отношения сторон возникли из договора об оказании услуг (глава III Закона о защите прав потребителей).

Суд обращает внимание на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 согласно которому туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (п.8).

При этом суд не может согласиться с доводами стороны Истца о том, что заключение договора, отказ от договора и обращение в суд имели место до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073, в связи с чем, по мнению Истца, данный нормативный правовой акт не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, по следующим основаниям.

Так, Положение, утвержденное данным Постановлением, устанавливает особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, рассматриваемый договор заключен 05.12.2019, то есть Положение распространяется на отношения, возникшие из договора, заключенного между Сундаковым В.В. и ООО «Турагентство».

В связи с чем, суд полагает обоснованным возложить на Ответчика обязанность по возмещению Истцу процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 06.04.2020 по 21.07.2020 в сумме сумма.

При этом, принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 поскольку турфирма аннулировала договор в связи с невозможностью его исполнения, вызванной угрозой безопасности здоровья туристов, прекращением международного пассажирского сообщения и ограничениями на въезд из-за пандемии или предложила перенести даты поездки, зачислить деньги на депозит и т.п. оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда отсутствует, поскольку в действиях туроператора вины в срыве поездки и нарушении прав потребителя судом не усматривается, договор не исполнен из-за форс-мажора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины с Ответчика ООО «Музенидис Трэвел» в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сундакова Владимира Валерьевича к ООО «Музенидис Трэвел», ООО «Турагентство» о взыскании денежных средств в счет приобретенного туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу Сундакова Владимира Валерьевича сумму возврата оплаченного туристского продукта сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 21.07.2020 в сумме сумма.

В удовлетворении требований к ООО «Музенидис Трэвел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Турагентство» отказать.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2021 года.

фио Шестаков