Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006711-72

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/2021 по иску Залян Вячеслава Владимировича, Залян Анастасии Викторовны к ООО «Меджиком» о взыскании неустойки,

Установил:

Залян В.В., Залян А.В. обратились в суд с иском к ООО «Меджиком» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Л38-1-13-61 от 29.09.2017 за период с 01.01.2019 по 16.08.2019, штрафа в размере 50 процентов от присуждённой судом суммы. В обосновании иска указывая, что мотивировав заявленные требования тем, что 29.09.2017 года между ООО «Меджиком» (застройщик) и Залян В.В., Залян А.В. (участники) заключён вышепоименованный договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального гостинично-торгового комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Москва, ЮЗАО, адрес, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать нежилое помещение (апартамент квартирного типа) проектной площадью 81,9 кв.м., являющееся объектом долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются оплатить долю участия (цену договора), обусловленную договором, и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора участия в долевом строительстве № Л38-1-13-61от 29.09.2017 г. составила сумма (п.4.2 договора). В соответствии с п.1.4 договора, срок передачи объекта строительства – 31 декабря 2018 года. Истец в полном объёме оплатил стоимость договора, однако ответчик обязательства по договору надлежащим не исполнил: помещение фактически передано истцу по соответствующему акту 16.08.2019 года. Поскольку претензионные требования истца о выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные Залян В.В. и Залян А.В. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела, ходатайствовал о снижении суммы неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу и ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном РФ.

Судом установлено, что 29.09.2017 года между ООО «Меджиком» (застройщик) и Залян В.В, Залян А.В. (участники) заключён договор участия в долевом строительстве №Л38-1-13-61, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального гостинично-торгового комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Москва, ЮЗАО, адрес, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать расположенное на 13 этаже секции 1 нежилое помещение (апартамент квартирного типа) проектной площадью 81,9 кв.м., условный номер № 61, номер на площадке №4, являющееся объектом долевого строительства участнику долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются оплатить долю участия (цену договора), обусловленную договором, и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора участия в долевом строительстве №Л38-1-13-61 от 29.09.2017 составила 23 882 850,21,00 руб. (п.4.2 договора). В соответствии с п.1.4 договора, срок передачи объектов строительства – 31 декабря 2018 года.

Обязанности по оплате цены договора истцы исполнили в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

02.05.2019 года истцам вручено уведомление о завершении строительства и о готовности Объекта долевого строительства.

31.05.2019 года истцы отказались принимать объект, указав на имеющиеся существенные недостатки Объекта.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом: нежилое помещение (апартамент квартирного типа) фактически передано истцам по соответствующему акту от 16.08.2019 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что на официальном сайте застройщика 18.12.2018 были опубликованы изменения №12 к проектной декларации №77-000617, в соответствии с которыми срок передачи помещения перенесён на 31.03.2019. Действующее законодательство не запрещает застройщику изменять сроки передачи объектов участникам долевого строительства при соблюдении положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Уведомление о переносе сроков передачи помещения было направлено фио 21.01.2019, и оставлено истцом без ответа. Кроме того, перенос сроков строительства являлся вынужденной мерой и был обусловлен исключительно техническими проблемами, связанными с отсутствием технологического присоединения энергопринимающих устройств застройщика к электрическим сетям

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании ответчиком не представлено.

Виновность третьих лиц не освобождает застройщика от обязанности по передаче объекта договора долевого строительства в оговоренный в договоре срок, кроме того, учитывая, что деятельность ООО «Меджиком», носит коммерческий характер, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Доводы ответчика о том, что истцы знали, что сроки передачи объектов долевого строительства перенесены, суд отклоняет, поскольку изложенное также не может являться основанием к освобождению ответчика от ответственности.

В ходе судебного разбирательства факт уклонения истцов от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства не нашел своего подтверждения.

Поскольку договор, заключенный истцами, был направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон «О защите прав потребителей», а также положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст.333 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить размер начисленной истцами неустойки за один объект недвижимого имущества до сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцами.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма в пользу каждого истца).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Меджиком» в пользу Залян Вячеслава Владимировича неустойку сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с ООО «Меджиком» в пользу Залян Анастасии Викторовны неустойку сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с ООО «Меджиком» в пользу бюджета города Москвы госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2021 года

Судья Е.М. Черныш