Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. № 10-22697/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., заявителя адвоката Капшука К.А., представившего удостоверение № 18552 и ордер № 7284 от 04 октября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Капшука К.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Капшука К.А., действующего в интересах Рубана С.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы фио, по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, а не в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выступление адвоката Капшука К.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель адвокат Капшук К.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы фио, выразившиеся в незаконном и необоснованном рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, а не в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года производство по указанной жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Капшук К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что в поданной им жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ содержался предмет обжалования, соответствующий требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемые им действия прокурора повлекли нарушение конституционных прав и свобод Рубана С.Г., а именно на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Учитывая изложенное, адвокат Капшук К.А. просит об отмене постановления суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Суд первой инстанции, истребовав необходимые для рассмотрения жалобы заявителя материалы, установил, что заявителем фактически обжалуются действия прокурора, связанные с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, предусмотренные УПК РФ, которые, в данном конкретном случае, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не являются предметом проверки в порядке УПК РФ.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение о прекращении производства по жалобе адвоката Капшука К.А. о признании незаконными действий заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы фио

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета судебного контроля у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.

Принятое судом решение не ограничивает заинтересованное лицо в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Капшука К.А., действующего в интересах Рубана С.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко