Определение суда апелляционной инстанции

судья: Шестаков Д.Г.

адм. дело №33а-62/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Дубравиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-565/дата по административному иску Маркив ... к Государственной инспекции труда в г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть обращение

по апелляционной жалобе административного истца Маркив И.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Маркив И.В. обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в г.Москве (далее – ГИТ в г.Москве) о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть обращение и устранить нарушения прав, свобод и законных интересов работника путем проведения проверки по назначению, исчислению и выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности, ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с ФГАОУ ВО РУДН, в дата и дата ей были оформлены листы нетрудоспособности в связи с болезнью. В дата при подготовке документов в ФНС РФ на получение имущественного вычета истец выяснила, что работодатель неверно рассчитал ей пособия по временной нетрудоспособности за период с дата по дата, поскольку неверно был учтен ее общий трудовой стаж, страховой стаж, годовой доход и средний дневной заработок. Маркив И.В. дважды обращалась к работодателю, однако в перерасчете ей было отказано. В связи с нарушением прав работника она обратилась в Государственную инспекцию труда в г. Москве, однако в нарушение норм действующего законодательства ее обращение ГИТ в г.Москве рассмотрено по существу не было, направлено для рассмотрения в Фонд социального страхования.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении административных исковых требований Маркив И.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Маркив И.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 3 той же статьи письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа иди должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что дата Маркив И.В. посредством электронного документооборота обратилась в Государственную инспекцию труда в г.Москве с жалобой на действия работодателя по факту неправильного расчета ей пособия по временной нетрудоспособности, обращение зарегистрировано дата № 77/7-7885-21-ОБ, дата №ПГ/07632.

После предварительного рассмотрения обращения Маркив И.В. Государственной инспекцией труда в г. Москве было принято решение о том, что данный вопрос не относится к компетенции ГИТ, в связи с чем письмом от дата за № ПГ/07632/10-11757-ОБ/18-593 было перенаправлено в адрес Филиала № 25 Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Частью 1 статьи 2.2 Федерального закона от дата № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4.2 данного Федерального закона страховщик имеет право: 1) проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; 2) запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; 2.1) запрашивать у страхователя сведения об остатках денежных средств на счетах страхователя в кредитных организациях и о недостаточности денежных средств на счетах страхователя в кредитных организациях для удовлетворения всех предъявленных к счетам требований в случае обращения страхователя в территориальный орган страховщика в соответствии с частью 2 статьи 4.6 настоящего Федерального закона; 2.2) запрашивать в налоговых органах сведения о начисленных и уплаченных страхователями страховых взносах; 3) получать от органов Федерального казначейства сведения о поступивших в Фонд социального страхования Российской Федерации суммах страховых взносов, пеней, штрафов; 4) не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов; 5) осуществлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности; 6) предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности; 7) представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями.

В силу пункта 5 части 2 статьи 4.2 того же Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик обязан осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

Таким образом, нормами действующего законодательства контроль по осуществлению выплаты пособия по временной нетрудоспособности работодателями возложена на Фонд социального страхования РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком каких-либо незаконных действий (бездействия) при рассмотрении обращения Маркив И.В. не допущено, право Маркив И.В. на рассмотрение ее обращения компетентным органом, учреждением и должностным лицом не нарушено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение Маркив И.В. от дата относилось к компетенции ГИТ в г.Москве и подлежало рассмотрению ею по существу, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом судебной проверки и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Доводы административного истца о том, что ей не были представлены письменные возражения административного ответчика и доказательства, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку возражения административного ответчика и представленные им доказательства приобщены судом к материалам дела в судебном заседании дата, в связи с чем Маркив И.В., будучи надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве (л.д.32), не была лишена возможности с ними ознакомиться.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ее представителя Маркив С.В., которая не смогла попасть в зал судебного заседания в связи со сбоем в системе организации допуска и вызова участников судебных заседаний, объявлений о вызове в зал судебного заседания по громкой связи не было, в связи с чем Маркив С.В. весь судебный процесс просидела в коридоре, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Так, проверяя вышеуказанные доводы, судом апелляционной инстанции был направлен запрос о проведении служебной проверки по данным обстоятельствам в Гагаринский районный суд г.Москвы. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что дата судьей Шестаковым Д.Г. при секретаре фио с время по время проведено судебное заседание по рассмотрению настоящего дела. Данное судебное заседание проведено в отсутствие административного истца Маркив И.В. и ее представителя Маркив С.В., которые в назначенное время в судебное заседание дата не явились.

Согласно представленной в материалы дела копии журнала регистрации посетителей суда, представитель административного истца Маркив С.В. прошла регистрацию в время дата, то есть после завершения судебного заседания по административному делу № 2а-565/дата

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение Маркив И.В. о судебном заседании, судом первой инстанции дело было правомерно рассмотрено в отсутствие административного истца.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркив И.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: