Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006614-72

Дело № 2а-605/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимофеевой Зинаиды Владимировны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес Сбродову Владимиру Александровичу, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец Тимофеева З.В. обратилась в суд с иском к Гагаринскому ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» денежные средства по исполнительному листу серии ФС № 0338166494 от 13.07.2020 в сумме 232 500 руб., перечислив на счет взыскателя, мотивируя заявленные требования тем, что посредством почтовой связи ею было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Должник полагает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил в полной мере возложенные на него обязанности предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристава-исполнителя Сбродов В.А., ГУФССП России по адрес.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя Сбродова В.А. поступил письменный отзыв на иск, в котором пристав просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа серии ФС № 033816494, выданного Приморским районным судом адрес, а также заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 73308/20/77006-ИП в отношении должника ООО «Единый центр правовой защиты».

30.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено на основании п.3. ч.1 ст. 47 и п. 3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: были направлены запросы в кредитные учреждения, органы ГИБДД, ПФР РФ, ФНС России, ФМС, Росреестр; составлен акт выхода по юридическому адресу должника из которого следует, что должник и его имущество по адресу: адрес и адресу: адрес не находится; вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; судебным приставом-исполнителем ОСП адрес адрес составлен акт о выходе по адресу должника, согласно которому установлено, что по адресу: адрес расположена организация ООО «Правконсалт», в связи с чем, установить должника не представилось возможным; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; было вынесено постановление о приводе должника и составлен рапорт об осуществлении привода, в соответствии с которым по адресу регистрации руководителя Организации был осуществлен выход, однако дверь никто не открыл.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, поскольку суд не пришел к выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда отсутствуют основания для обязания административного ответчика осуществить принудительное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Тимофеевой Зинаиды Владимировны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес Сбродову Владимиру Александровичу, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина