Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1593/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 24 декабря 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П.,

рассмотрел жалобу Каученко Юрия Александровича на постановление № 18810077160000788871 по делу об административном правонарушении от 04 мая 2021 года, вынесенное инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, решение заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио,

Установил:

Постановлением № 18810077160000788871 по делу об административном правонарушении от 04 мая 2021 года, вынесенным инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, оставленным без изменения решением заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, Каученко Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанными актами, Каученко Ю.А. подал жалобу, просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что доказательств вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении материалы дела не содержат; пешеход, которому заявитель не уступил дорогу, не установлен; процессуальные документы были составлены одновременно при выявлении правонарушения на месте остановки; решение вышестоящим должностным лицом вынесено в его отсутствие без рассмотрения его ходатайства о невозможности явки для участия в рассмотрении жалобы.

В судебное заседание Каученко Ю.А. явился, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании были допрошены инспекторы ДПС фио и фио

Инспектор ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио пояснил, что 04 мая 2021 года совместно с инспектором ДПС фио осуществляли патрулирование территории, находились в патрульной автомашине, выезжали из дворовой территории в районе д.1 по адрес. На проспекте слева от места их выезда находился нерегулируемый пешеходный переход. По ходу движения автомашины под управлением Каученко Ю.А. справа налево переходила дорогу женщина с коляской. По правой полосе двигалась автомашина такси, которая остановилась, пропуская пешеходов, а Каученко Ю.А. проехал в своей полосе со скоростью около 60-65 км/ч, когда пешеход уже находилась на середине пешеходного перехода в районе второй полосы. Визуально зафиксировав данное правонарушение, они, включив спецсигналы, проследовали на патрульной машине за Каученко Ю.А., остановили его, разъяснили существо совершенного им правонарушения, с которым он не согласился, также разъяснили ему права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, в отношении него было вынесено постановление, с которым он не согласился, затем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, водитель вину в совершении правонарушения не признал.

Инспектор ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио дал показания, аналогичные показаниям фио, полностью подтвердив изложенные в процессуальных документах обстоятельства выявления и оформления вмененного Каученко Ю.А. правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по 8 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

По смыслу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с , 1.6 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно 1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 ПДД РФ, согласно которому, перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

При этом, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2021 года в 16.46 час. водитель Каученко Ю.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Дискавери» регистрационный знак ТС по адрес от адрес в направлении адрес, по адресу: адрес, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Каученко Ю.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении инспектора от 04 мая 2021 года в отношении заявителя по ст.12.18 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указан пункт ПДД РФ, который нарушен заявителем, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, о чем в письменном виде изложил свои пояснения в тексте протокола, копию его получил на руки, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего;

последовательными и непротиворечивыми показаниями допрошенных вышестоящим должностным лицом инспекторов ДПС фио и фио, непосредственно выявивших правонарушение, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые не противоречат показаниям, данным в настоящем судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем Каученко Ю.А. требований пункта 14.1 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах и свидетельских показаниях должностных лиц ГИБДД, непосредственно выявивших нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, призванных обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, к числу которых относятся и пешеходы, оснований не имеется.

Причин для оговора Каученко Ю.А. со стороны должностных лиц ГИБДД не установлено, доказательства наличия у них личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанными лицами при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Каученко Ю.А. само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, а наличие у инспекторов ДПС ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу п.п.4, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года №716.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты «а», «б», «г» пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Как следует из пункта 60 Административного регламента, надзор за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении, на стационарном посту.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Каученко Ю.А. при управлении транспортным средством по вышеуказанному адресу не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вмененного административного правонарушения, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы Каученко Ю.А. пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий заявителя по ст.12.18 КоАП РФ.

При этом, тот факт, что пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не устанавливался и не допрашивался, не влияет на законность вынесенных постановления должностного лица и решения, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, среди которых имеются письменные показания инспекторов ГИБДД, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Каученко Ю.А.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит описание события правонарушения, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии Каученко Ю.А., получившего копию его.

Решение вышестоящим должностным лицом вынесено в отсутствие заявителя при его надлежащем извещении, при этом доказательств того, что Каученко Ю.А. в порядке ст.24.4 КоАП РФ направлял вышестоящему должностному лицу ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы с представлением доказательств невозможности участия в рассмотрении 17 мая 2021 года, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Вопреки жалобе, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и решения.

Наказание Каученко Ю.А. назначено в пределах санкции КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077160000788871 по делу об административном правонарушении от 04 мая 2021 года, вынесенное инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым Каученко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, решение заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио – оставить без изменения, жалобу Каученко Юрия Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.