Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006612-78

Решение

именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховича Рамиса Азатовича к Матвееву Игорю Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Орехович Р.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио материальный ущерб в размере сумма, расходы за оказание автотехнических услуг в размере сумма, расходы по договору за оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по направлению телеграммы с приглашением на осмотр АМТС в размере сумма, расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указывает, что 04.02.2021 г. в 22:50 по адресу: адрес, километр МКАД 78-й, внутренняя сторона, матча 179 произошло ДТП участием 3-х ТС, в результате которого автомобилю истца марки ТС марка автомобиля грз. Н739КВ69 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Матвеев И.А., который, управляя ТС марка автомобиля грз. А763УТ199, нарушил ПДД РФ. Согласно постановлению ГИБДД № 188102772169000743534 от 04.02.2021 г. указанное ДТП произошло вследствие неправильно выбранной дистанции до движущегося впереди транспортного средства Матвеевым И.А. Автогражданская ответственность владельцев указанных ТС была застрахована адрес «ВСК», ответчика также по договору ОСАГО, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило истцу сумма, с чем истец не согласился, самостоятельно провел оценку, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составила сумма, соответственно сумма материального ущерба, подлежащая выплате со стороны фио, составляет сумма

Представитель истца по доверенности Федосеев Г.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что ответчик не согласен с суммой восстановительного ремонта.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 04.02.2021 г. в 22:50 по адресу: адрес, километр МКАД 78-й, внутренняя сторона, матча 179 произошло ДТП участием 3-х ТС, в результате которого автомобилю истца марки ТС марка автомобиля грз. Н739КВ69 были причинены механические повреждения.

Матвеев И.А., управляя ТС марка автомобиля грз. А763УТ199, нарушил п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Вина водителя фио в дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, действия водителя фио по нарушению п.9.10 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомашине марки марка автомобиля, принадлежащей Орехович Р.А.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (положение ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Автогражданская ответственность владельцев указанных ТС была застрахована адрес «ВСК», ответчика также по договору ОСАГО, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило истцу сумма в пределах лимита страхового возмещения.

Согласно отчета № 1637-21 от 15.04.2021 г. ООО «АвтоЭкс-групп» стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС без учета износа составила сумма

Таким образом, сумма материального ущерба, невозмещенная истцу, составляет сумма (сумма – сумма).

К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности , , ГК РФ. Следовательно, потерпевший, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Отчет отчета № 1637-21 от 15.04.2021 г. ООО «АвтоЭкс-групп» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате ДТП принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку выводы специалиста ООО «АвтоЭкс-групп» являются обоснованными, учитывая при этом, что специалистом были изучены представленные документы, согласно исследовательской части отчета, произведено фотографирование.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта ТС в материалы дела не представлены, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта ответчиком перед судом не заявлялось.

Рассматривая дело, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из вышеприведенных положений закона, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об отсутствии вины в ДТП и иного размера стоимости восстановительного ремонта ТС, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Матвеева Игоря Алексеевича в пользу Ореховича Рамиса Азатовича сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2021 года

Судья Е.М. Черныш