Мотивированное решение

Дело № 02-3884/2021 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2021-006518-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3884/2021 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Дунаевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Дунаевой А.В., мотивируя свои требования тем, что 16.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Дунаевой А.В. заключен кредитный договор № 10-083133, на следующих условиях:

- сумма кредита: сумма;

- срок кредита: до 15.12.2017;

- плата за кредит: 40,80% годовых.

Истец указывает, что в период с 30.08.2014 по 05.05.2021 платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились.

В связи с чем за ответчиком по состоянию на 05.05.2021 образовалась просроченная задолженность, состоящая из:

- невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере сумма;

- неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, по состоянию на 29.08.2014 в размере сумма;

- неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 05.05.2021 в размере сумма;

- неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 05.05.2021 в размере сумма

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования от 05.04.2021 № СТ-0504-11.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Дунаевой А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, а именно:

- невозвращенный основной долг по состоянию на 29.08.2014 в размере сумма;

- неоплаченные проценты по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 в размере сумма;

- неоплаченные процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 05.05.2021 в размере сумма;

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 05.05.2021, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере сумма;

- проценты по ставке 40,80% % годовых на сумму основного долга суммаза период с 06.05.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 06.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Дунаева А.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что не отрицает факта получения ею кредита, однако, банк обанкротился практически сразу после подписания кредитного договора, и ответчик не знала, куда вносить деньги. Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель КБ Русский Славянский банк» адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении истца, третьего лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2013. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Дунаевой А.В. заключен кредитный договор № 10-083133, на следующих условиях:

- сумма кредита: сумма;

- срок кредита: до 15.12.2017;

- плата за кредит: 40,80% годовых.

В связи с чем за ответчиком по состоянию на 05.05.2021 образовалась просроченная задолженность, состоящая из:

- невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере сумма;

- неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, по состоянию на 29.08.2014 в размере сумма;

- неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 05.05.2021 в размере сумма;

- неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 05.05.2021 в размере сумма

Между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования от 05.04.2021 № СТ-0504-11.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из заявления-оферты № 10-083133 от 16.12.2013 Дунаевой А.В. на заключение кредитного договора, принятого КБ «Русский славянский банк» адрес и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что кредит в размере сумма предоставлен Дунаевой А.В. на срок с 16.12.2013 по 15.12.2017, установлена дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – сумма, дата последнего платежа – 15.12.2017, размер последнего платежа сумма

Таким образом кредитным договором установлен срок его действия – с 16.12.2013 по 15.12.2017 и порядок и сроки погашения задолженности по кредиту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 № 305-ЭС17-1467, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 № 6290/03).

Таким образом, не позднее 15.12.2017 кредитору, которым на тот момент являлось ООО «САЕ», было известно о неисполнении Дунаевой А.В. обязательств по кредитному договору от 16.12.2013 № 10-083133, следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (последнему платежу) истек 15.12.2020.

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд 15.06.2021, то есть по прошествии более чем трех лет с момента истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

То обстоятельство, что право требования к Дунаевой А.В. перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 05.04.2021 правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, находит обоснованным заявление ответчика Дунаевой А.В. о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Дунаевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск