Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0212-01-2021-001258-02

А/Ж № 11-222/2021

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов фио, Волобуевой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 19.04.2021, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Волобуева Юрия Александровича и Волобуевой Ларисы Аркадьевны к адрес о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

установил:

Истцы обратились в суд с иском, впоследствии уточненном, к адрес о защите прав потребителей, взыскании с ответчика штрафа в размере сумма, морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере 312,40 коп., расходов на трансфер в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что истцами приобретены у ответчика билеты по маршруту Москва-Симферополь на 03.12.2020 г. с временем вылета 08 часов 45 мин. Время вылета рейса было задержано на 1 час 45 минут. В связи с задержкой рейса, истцы не смогли воспользоваться бесплатным трансфером из аэропорта адрес в адрес и были вынуждены приобрести билеты на междугородний автобус по маршруту «аэропорт адрес - автовокзал адрес» (сумма), а также оплатить услуги такси по маршруту «автовокзал адрес – адрес (сумма). Таким образом, услуга истцам была оказана ненадлежащего качества. Истцы обратились к ответчику с претензией о взыскании с перевозчика штрафа согласно ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации, транспортных расходов и компенсации морального вреда, однако требования претензии удовлетворены не были. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика сумма

Истец фио в судебном заседании мирового судьи настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Волобуева Л.А. в судебное заседание к мировому судье не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание к мировому судье не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковые требования, на основании которых просил отказать истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 19.04.2021 в удовлетворении требований фио, Волобуевой Л.А. о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

Истцы, не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратились с апелляционной жалобой, согласно которой просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить их требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашение сторон. В данном случае такими актами являются Воздушный РФ и Федеральные авиационные правила.

В соответствии с адрес кодекса РФ, пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В соответствии со ст.102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными .

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно ст.120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как следует из материалов дела и не опровергается объяснениям сторон, истцами приобретены авиабилеты на рейс S7 2007 по маршруту Москва-Симферополь с датой вылета 03.12.2020 г. в 08 час. 45 мин.

Как следует из материалов дела, рейс по маршруту Москва – Симферополь был задержан до 10 час. 34 мин. Время задержки прибытия рейса составило 1 час 34 мин.(вместо 11:25 рейс прибыл в аэропорт адрес в 12:59).

Как следует из материалов дела, причиной задержки рейса стала техническая неисправность, а именно необходимость замены колеса основной стойки шасси, что подтверждается представленной ответчиком вырезкой из бортового журнала воздушного судна № VQ-BQJ от 03.12.2020, в соответствии с которой в разделе «Техобслуживание самолета» указана проблема «Главное колесо = 2 шина изношена, выведено из строя». При наличии данной неисправности перелет не представляется возможным. В связи с чем, была произведена замена колеса (с 06:40 до 09:40 03.12.2020).

При принятии решения суда, мировой судья руководствовался положениями п.3 ст.401 ГК РФ полагая, что задержка рейса произошла не по вине перевозчика адрес, а является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, а вышеназванными нормативными актами предусмотрены специальные нормы ответственности для перевозчика, в связи с чем, не пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению штрафа в пользу истцов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 19.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.В. Штогрина