Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006530-33

резолютивная часть решения оглашена 01.10.2021 года.

мотивированное решение суда составлено 08.10.2021 года

Решение

именем Российской Федерации

адрес 01 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-536/2021 по административному иску ФГУП «МКБ «Электрон» к Гагаринскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании постановлений незаконными, обязании устранить нарушения,

Установил:

Административный истец ФГУП «МКБ «Электрон» обратился в суд с административным иском к Гагаринскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, в котором просит признать незаконными постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 77006/20/57461 от 24.03.2020 и № 77006/20/57462 от 24.03.2020 и отменить, возложить на административного ответчика обязанность провести административные мероприятия по снятию запрета по регистрации объектов недвижимости с кадастровым номером 77:06:0009001:2222; кадастровым номером 35:25:0203022:93.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Гагаринским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №75147/19/77006-ИП на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-42221/2019, 24.03.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства вынесены постановления № 77006/20/57461 и № 77006/20/57462 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФГУП «МКБ «Электрон», которое находится по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0009001:2222); адрес (кадастровый номер 35:25:0203022:93), соответственно. Кадастровая стоимость объекта недвижимости 77:06:0009001:2222 составляет сумма; объекта недвижимости 35:25:0203022:93 составляет сумма. Размер суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства № 75147/19/77006-ИП соответствует сумма. Запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем без учета закрепленного в пункте 5 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при этом из оспариваемых постановлений не следует, насколько принятые судебным приставом меры по запрету регистрационных действий в отношении должника связаны с предметом исполнения - имущественным требованием о взыскании задолженности. Наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства на общую сумму задолженности в отношении имущества общей стоимостью сумма фактически нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, обеспечительных мер, поскольку общая стоимость имущества превышает задолженность истца по исполнительному производству, что является, по утверждению административного истца, основанием для отмены вышеуказанных постановлений. Кроме того, учитывая, что предмет исполнения по исполнительному производству, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления, имеет имущественный характер, не связан с исполнением судебного акта по спору, по которому исполнение обеспечивалось бы запретом на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принятая судебным приставом-исполнителем мера не соответствует характеру исполняемых судебных актов и постановлений. Оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку необоснованно ограничивает права субъекта предпринимательской деятельности, препятствует осуществлению нормальной хозяйственной деятельности.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Гагаринский ОСП УФСП по адрес по доверенности фио в судебное заседание не явился, ранее участвовал в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении административного иска, указав на необоснованность предъявленного иска.

Заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2019 Гагаринским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 75147/19/77006-ИП на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-42221/2019 от 07.06.2019 о взыскании с ФГУП «МКБ «Электрон» в пользу адрес денежных средств в размере сумма. Впоследствии указанное исполнительное производство на основании постановления от 08.06.2020 судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ФГУП «МКБ «Электрон» №1638/19/77006-СД.

24.03.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства вынесены постановления № 77006/20/57461 и № 77006/20/57462 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФГУП «МКБ «Электрон», которое находится по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0009001:2222); адрес (кадастровый номер 35:25:0203022:93).

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной .

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исполнительные действия, перечисленные в Закона об исполнительном производстве, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Меры принудительного исполнения, понятие которых дано в названного Закона, представляют из себя действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункт 1 и данного Федерального закона).

Исходя из , , и Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц ( Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях ( и Закона об исполнительном производстве); в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и данного Федерального закона).

Гарантированная Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым перечень исполнительных действий, приведенный в Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов , если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства ( и Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий); сам по себе арест в качестве обеспечительной меры, принятый судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, не может являться незаконным.

Таким образом, по общему правилу запрет на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника; направлен на воспрепятствование должнику распорядиться данными объектами недвижимости в ущерб интересам взыскателя. Вместе с тем, запрет распоряжаться имуществом сам по себе не должен ограничивать право пользования собственником и не означает изъятие имущества; в любом случае запретительные меры в исполнительном производстве не должны нарушать принципов исполнительного производства - законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости 77:06:0009001:2222 составляет сумма; объекта недвижимости 35:25:0203022:93 составляет сумма.

Размер суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства № 75147/19/77006-ИП от 21.10.2019 соответствует сумма, общая стоимость имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на осуществление регистрационных действий составляет сумма, исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных объектов. При этом объединение указанного исполнительного производства в сводное с иными производствами, возбужденными в отношении должника, имело место 08.06.2020.

Разрешая вопрос о законности оспариваемых административным истцом постановлений, суд отмечает, что приняты данные постановления уполномоченным лицом, направлены на исполнение требований исполнительного документа, между тем, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФГУП «МКБ «Электрон», которое находится по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0009001:2222); адрес (кадастровый номер 35:25:0203022:93), препятствует нормальной хозяйственной деятельности Общества, не отвечает принципам соотносимости и соразмерности, являются чрезмерными, необоснованно ущемляют права заявителя, нарушая баланс интересов участников исполнительного производства, третьих лиц.

При этом заслуживают внимания доводы административного истца о том, что предмет принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 75147/19/77006-ИП в отношении ФГУП «МКБ «Электрон» носит имущественный характер, не связан с исполнением судебного акта по спору, по которому исполнение обеспечивается запретом на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть не связан с предметом исполняемого требования и не обеспечивает реализацию обеспечительных мер.

С учетом изложенного, постановления № 77006/20/57461 и № 77006/20/57462 от 24.03.2020 судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по адрес, вынесенные в рамках исполнительного производства № 75147/19/77006-ИП от 21.10.2019 подлежат признанию незаконными в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФГУП «МКБ «Электрон», которое находится по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0009001:2222); адрес (кадастровый номер 35:25:0203022:93).

Между тем, административный иск в части возложения на административного ответчика обязанности провести административные мероприятия по снятию запрета по регистрации вышеуказанных объектов недвижимости ввиду незаконности принятых постановлений, удовлетворению не подлежит, учитывая, что органом государственной исполнительной власти, осуществляющим публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, судебный пристава-исполнитель не наделен полномочиями по осуществлению непосредственно регистрационных действий, в свою очередь, оснований полагать, что запрет на осуществление регистрационных действий при наличии постановленного судом решения о незаконности оспариваемых постановлений сохранит свое действие и должностным лицом не будут приняты предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» соответствующие меры, у суда при принятии настоящего решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФСССП по адрес 24.03.2020, принятые в рамках исполнительного производства N 77006/20/57462 и N 77006/20/57461, в части запрета должнику ФГУП «МКБ «Электрон» на совершение регистрационных действий в отношении здания, расположенного по адресу: адрес п .Федотово, д. 33, и помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФГУП «МКБ «Электрон» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.М. Черныш