Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Арбузова О.В. дело № 7-569/2022

РЕШЕНИЕ

19 января 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «НПО «Промтехсоюз» Жогова В.Л. на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 12 мая 2021 г. № 2062-ЗУ/9065508/1-21, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении генерального директора ООО «НПО «Промтехсоюз» Жогова В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 12 мая 2021 г. № 2062-ЗУ/9065508/1-21, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 г., генеральный директор ООО «НПО «Промтехсоюз» Жогов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2576105 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «НПО «Промтехсоюз» Жогов В.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ООО «НПО «Промтехсоюз» не производило работ по строительству или реконструкции здания, а произвело перепланировку помещений на основании полученной в установленном законом порядке разрешительной документации, зарегистрировав право собственности на помещения по окончанию перепланировки помещений 12 сентября 2006 г. Указал также на то, что судья районного суда заявленный довод не проверил в установленном КоАП РФ порядке.

Генеральный директор ООО «НПО «Промтехсоюз» Жогов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах генерального директора ООО «НПО «Промтехсоюз» Жогова В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на то, что судья районного суда фактически уклонился от проверки заявленного в жалобе довода, необходимых документов из управления Росреестра по г. Москве в отношении спорных помещений не запросил, вместе с тем заявитель самостоятельно лишен представить такие документы.

Представитель Госинспекции по недвижимости ФИО полагал вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

6.7 КоАП РФ установлено, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В силу с ч. 6 ст. 7 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Пунктом 1 ст. 28 названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного в отношении генерального директора ООО «НПО «Промтехсоюз» Жогова В.Л. по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, 15 марта 2021 г. инспектором УКОН по ЮЗАО ФИО проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 9, стр. 2 с кадастровым номером 77:06:0002008:34 площадью 5370 кв.м, предоставленного ООО «НПО «Промтехсоюз» на основании договора аренды земельного участка от 02 сентября 1998 г. № М-06-012166 во временное владение для эксплуатации административного здания сроком до 02 сентября 2023 г.

В границах данного земельного участка расположено нежилое семиэтажное здание с кадастровым номером 77:06: 0002008:1889 площадью 12378,7 кв.м, находящееся с 2006 г. в собственности ООО «НПО «Промтехсоюз».

В ходе обследования выявлено, что ООО «НПО «Промтехсоюз» в нарушение условий вышеуказанного договора аренды земельного участка, осуществило реконструкцию данного здания, а именно:

перекрытие пустых пространств второго света на первом этаже здания общая площадь перекрытия составляет 630,5 кв.м. ( 43 % от площади помещений второго света и 842,3 кв.м. ( 1 этаж, помещение 1 в экспликации по состоянию на 1995 г.);

перекрытие пустых пространств второго света на четвертом этаже здания общая площадь перекрытия составляет 897,5 кв.м. (41 % от площади помещения второго света и 1315 кв.м. (4 этаж. Помещение 9);

возведения пристройки на шестом этаже здания (общая площадь новообразованных помещений составляет 308, 1 кв.м.).

Должностным лицом, исходя из данных ИАС УГД установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) и акт ввода в эксплуатацию отсутствуют, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Установив указанные выше обстоятельства, должностное лицо Госинспекции по недвижимости, судья Гагаринского районного суда г. Москвы пришли к выводу о нарушении генеральным директором ООО «НПО «Промтехсоюз» Жоговым В.Л. условий п. 5.11 договора аренды земельного участка от 02 сентября 1998 г. № М-06-012166, а также требований п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы «О землепользовании в г. Москве», связи с чем квалифицировали действия генерального директора ООО «НПО «Промтехсоюз» Жогова В.Л. по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Между тем с таким выводом должностного лица, судьи районного суда нельзя согласиться, данные выводы являются преждевременными по следующим основаниям.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, образуют действия по нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, стороной защиты Жогова В.Л. как при производстве по настоящему делу, рассмотрении дела судьей районного суда, так и в настоящей жалобе, последовательно заявлялось об отсутствии в действиях генерального директора ООО «НПО «Промтехсоюз» Жогова В.Л. состава вмененного административного правонарушения, поскольку внутренняя перепланировка здания, расположенного по адресу: Москва, п-т 60-летия Октября, вл.9, стр.2 была произведена ООО «НПО «Промтехсоюз» на основании необходимых разрешительных документов, и являлась утвержденной Распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы № 2785-РП от 08 декабря 2004 г., одновременно указывая, что реконструкции здания не производилось.

Вместе с тем, при производстве по делу, рассмотрении дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости, судьей районного суда не учтены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заявленные генеральным директором ООО «НПО «Промтехсоюз» Жоговым В.Л. доводы в соответствии с требованиями КоАП РФ не проверены, при этом опровергнуть их совокупностью имеющихся в деле доказательств не представляется возможным.

В целях проверки заявленных доводов, учитывая, что до 2007 г. на территории г. Москвы не существовало единой базы разрешений на строительство (реконструкцию, перепланировку), в целях соблюдения требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, проверки заявленных доводов, судье районного суда при рассмотрении настоящего дела необходимо было истребовать из Управления Росреестра по г. Москвы копию регистрационного (юридического) дела вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0002008:1022, для установления обстоятельств, являлись ли проведенные ООО «НПО «Промтехсоюз» работы реконструкцией здания или перепланировкой внутренних помещений (в связи с какими действиями общества произошло увеличение внутренней площади нежилого здания). Учитывая, что заявитель в жалобе указал на наличие разрешительной документации на производство работ по увеличению внутренней площади помещений за счет перепланировки второго света первого этажа здания, судье необходимо было проверить наличия разрешительной документации на производство таких работ.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО «НПО «Промтехсоюз» Жогова В.Л. в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не рассмотрена судьей Гагаринского районного суда г. Москвы в полном объёме, доводы заявителя судьей не проверены, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования и КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «НПО «Промтехсоюз» Жогова В.Л., в связи с чем решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями гл. 30 РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «НПО «Промтехсоюз» Жогова В.Л. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.