Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006440-12

Дело № 2-3797/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя ответчика Губиева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидяна Армена Робиковича к Якубовой Рафаэлле Рафаельевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец Давидян А.Р. обратился в суд с иском к Якубовой Р.Р., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 081 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 607 руб., мотивируя свои требования тем, что 06.12.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, легковому автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Ответчик была признана виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2020. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертного заключения от 19.01.2021, составила 1 481 400 руб. – без учета износа, 1 148 000 руб. – с учетом износа. Истец получил страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку размер выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Губиева А.К., который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу Давидяну А.Р. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

06.12.2020 в 14 час. 50 мин. по адресу: адрес, г.адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Якубовой Р.Р., принадлежащей ей на праве собственности, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Давидяна А.Р., принадлежащий ему на праве собственности

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Якубова Р.Р., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2020.

Вина в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не оспарена.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № 5043320291.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0127636491.

В рамках рассмотрения заявления истца о наступления случая, имеющего признаки страхового, адрес «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к ИП Вагину В.В., в соответствии с экспертным заключением № 20/103-АТЭ которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет 1 481 400 руб., с учетом износа – 1 148 000 руб.

Не согласившись с представленным истцом экспертном заключением, в обоснование заявленной суммы, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы: могли ли повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, образоваться при заявленном истцом событии: дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2020 (вопрос № 1); определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа запасных частей и без учета запасных частей, исходя из повреждений, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.12.2020 (вопрос № 2); определить рыночную стоимость, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату дорожно-транспортного происшествия – 06.12.2020, при признании автомобиля конструктивно погибшим (вопрос № 3). Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества».

Согласно заключению от 04.10.2021 № 11121/АТ-ГС ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества», эксперт пришел к выводу о том, что заявленные повреждения автомобиля, просматривающиеся на представленных фотоснимках, указанные в акте осмотра и материалах, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, то есть могли быть единовременно образованы при обстоятельствах ДТП от 06.12.2020 (Ответ на вопрос № 1); Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 1 341 069 руб., с учетом износа 1 096 510 руб. (Ответ на вопрос № 2); Стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость транспортного средства, таким образом, полная гибель ТС не наступила (Ответ на вопрос № 3).

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Довод представителя ответчика о том, что экспертизой не установлен размер годных остатков, суд отклоняет в силу следующего

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из заключения от 04.10.2021 № 11121/АТ-ГС ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества», следует, что рыночная стоимость транспортного средства истца на дату дорожно-транспортного происшествия составила 1 538 979 руб., которая не превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с вязи с чем, полная гибель транспортного средства не наступила.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, и причиненным ущербом истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению в части, превышающей размер восстановительного ремонта транспортного средства без учетом износа, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба автомобилю в размере 941 069 руб. (1 341 069 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 400 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Истец просит взыскать дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью установления размера ущерба, причиненного истцу, документально подтверждены, в связи с чем, полагает необходимым требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 610 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давидяна Армена Робиковича к Якубовой Рафаэлле Рафаельевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Якубовой Рафаэллы Рафаельевны в пользу Давидяна Армена Робиковича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 941 069 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 610 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина