Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006429-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/2021 по иску Гусевой А.Н. к ООО «ПКФ Энерщит» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ Энерщит» о взыскании единовременной денежной компенсации в размере не менее 50-кратного размера заработной платы, установленной в адрес, а именно сумма, компенсацию расходов на погребение супруга в размере сумма, судебные издержки в размере 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ее супруг фио состоял в трудовых отношениях с ООО «ПКФ Энерщит». 20 октября 2020 года фио скончался, после получения травмы, в связи с несчастным случаем на производстве от 19 августа 2020 года, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен филиал № 34 ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что фио скончался не в результате несчастного случая на производстве, а в связи с оказанной некачественной медицинской помощи.

Представитель третьего лица филиала № 34 ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ в судебном заседании суду пояснила, что Истцу была произведена выплата в счет страхового возмещения в размере сумма.

Третье лицо Государственная инспекция труда по адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменной позиции в суд не предоставили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, установив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Работодателя в размере сумма, размер расходов на погребение за вычетом ранее выплаченной суммы.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, отзыв третьего лица, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, поступившие из следственного отдела и госинспекции труда, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 227 Трудового РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как следует из материалов гражданского дела, 09 июля 2020 года между ООО «ПКФ Энерщит» (далее – Работодатель) и фио (далее – Работник) был заключен трудовой договор № Э4/2020 по условиям которого Работник был принят на работу на должность слесаря по сборе металлоконструкций.

19 августа 2020 года в период осуществления фио трудовой деятельности, а именно при извлечении листового металлопроката с места складирования на него упали листы металлопроката, что повлекло к травмированию работника.

Согласно проведенной Работодателем проверкой, что подтверждается актом № 1 от 05.03.2021 о несчастном случае, выполнение действий фио по извлечению листового металлопроката с места складирования без участия бригады противоречит технологии выполнения данного вида работ, следовательно Работником фио было допущено нарушение требований охраны труда. Данные обстоятельства подтверждены заключением государственного инспектора труда от 04.03.2021.

20 октября 2020 года скончался фио от септической интоксикации в результате открытого оскольчатого перелома костей левой голени, что подтверждается выпиской из заключения специалиста № 2011619677 от 23.10.2020 судебно-медицинского исследования трупа выполненного Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Истец Гусева А.Н. является супругой умершего фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых Истцу был причинен моральный вред, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины Работодателя, нарушение погибшим требований охраны труда в момент исполнения им трудовых обязанностей, с учётом применения положения ст. 1083 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Истец также просит суд о взыскании с Работодателя расходов на погребение супруга в размере сумма, однако данный размер не может быть удовлетворен судом на основании следующего.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Положениями ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» определен перечень услуг по погребение умершему.

Так, согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В доказательство понесенных расходов на погребение супруга Истцом были представлены следующие доказательства:

договор возмездного оказания ритуальных услуг от 23.10.2020 заключенный с фио «ЦМУ» (далее – Исполнитель) на сумму сумма, акт сдачи-приемки товара оказанных услуг, счет-заказ и чек Сбербанк Онлайн. По условиям заключенного договора Исполнитель оказал Истцу услуги по оформлению заказа на осуществление захоронение (кремации) и рытье могилы для гроба и захоронение в родственную могилу;

договор оказания услуг с ИП фио (далее – Исполнитель) на сумму сумма, по условиям которого Исполнитель оказал Истцу услуги по оформлению договора, драпировка могилы и оформление могилы хвойными ветками (100 штук);

квитанция-договор с Ритуал-Сервис на сумму сумма, по условиям которого Истец приобрела следующие принадлежности: гроб, закрутки, подушка, покрывало, крест, табличка, лента, венок, лента; а также оказаны услуги по оформлению документов и выдаче тела, автотранспортные услуги;

квитанции о приобретении одноразовых пеленок, продуктов питания и предметов личной гигиены на сумму сумма.

При этом, как следует из положений п. 1 ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» в перечень услуг по погребению не входят приобретение товаров необходимых для поддержания комфортных условий больного, следовательно требования Истца в части компенсации расходов на пеленки, продукты питания и предметы личной гигиены на сумму сумма подлежат судом отклонению.

Суд также полагает обоснованным принять во внимание доводы Ответчика согласно которым ими была произведена выплата в счет расходов на погребение в размере сумма (л.д. 61), следовательно суд полагает обоснованным возложить на Ответчика обязанность по возмещению Истцу расходов связанных с погребением супруга в размере сумма – сумма = 109 535 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ заявленные Истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что данные расходы были понесены ею в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины с Ответчика в доход бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой А.Н. к ООО «ПКФ Энерщит» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ Энерщит» в пользу Гусевой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы на погребение в размере 109 535 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ Энерщит» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков