Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006443-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3923/2021 по иску Афониной Н.П. к Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный исследовательский центр здоровья детей» о восстановлении нарушенных трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афонина Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России о восстановлении нарушенных трудовых прав работника, с учётом уточнённых исковых требований просила обязать ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России предоставить Афониной Н.П. место работы, признать все приказы и заявления на отпуск за свой счёт, написанные Афониной Н.П. за период с 11.01.2021 по июнь 2021, незаконными, взыскать с ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России зарплату за период вынужденного прогула за период с 11.01.2021 по 08.10.2021 в размере сумма, компенсацию расходов по досудебному урегулированию в размере сумма, компенсацию расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с трудовым договором №848 от 28.10.2016 Афонина Н.П. осуществляла трудовую деятельность в ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России в должности санитарки по адресу: адрес; средний заработок составил сумма/мес. В соответствии с дополнительным соглашением №797 к трудовому договору, Афониной Н.П. установлен сменный график работ (три дня рабочих, три – выходных), продолжительность смены – 12 ч (с 08:00 до 20:00). 11.01.2021 Афонина Н.П. пришла на смену и узнала, что её отделение «Диагностика и восстановительное лечение» расформировано, новое отделение называется «Центр детской дерматологии». Приказ о переводе Афониной Н.П. в новое отделение не издавался, новое место работы не предоставлено. С января по июнь 2021 года Афонина Н.П. была вынуждена написать заявление о предоставление неоплачиваемого отпуска. 15.05.2021 сотрудник ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России (старший медбрат) вызвал Афонину Н.П. и принуждал к увольнению без выплаты выходного пособия. Поскольку претензионные требования Афониной Н.П. оставлены ответчиком без удовлетворения, она обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

В судебном заседании истец Афонина Н.П. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России по доверенности фио и фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявлении по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из п.2 ст., граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст.81 ТК РФ, Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; 4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 5) неоднократного работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; 7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами адрес, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим , другими федеральными , нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами адрес, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»; 8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; 9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; 10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; 11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; 12) утратил силу – Федеральный закон от 30.06.2006 №90-ФЗ; 13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации; 14) в других случаях, установленных настоящим и иными федеральными .

В силу положений ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Работодатель, в силу положений ст.234 ТК РФ, обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное гражданское право.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором №848 от 28.10.2016 Афонина Н.П. принята на работу в ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России на должность санитарки в отделение диагностики и восстановительного лечения; с 11.01.2019 переведена на должность уборщика служебных помещений в отделении диагностики и восстановительного лечения (приказ №24-л от 11.01.2019, дополнительное соглашение к трудовому договору №848 от 28.10.2016).

В соответствии с приказом №1830-л от 08.06.2020 Афонина Н.П. переведена на должность санитарки в кардиологическое отделение (дополнительное соглашение к трудовому договору №1 от 08.06.2020).

В соответствии с приказом №2145-л от 30.06.2020 Афонина Н.П. переведена на должность уборщика служебных помещений в отделении диагностики и восстановительного лечения (дополнительное соглашение к трудовому договору №2 от 30.06.2020), где числится в настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что в период с 23.01.2021 по 19.02.2021 Афонина Н.П. находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ №15-о от 19.01.2021), а в периоды с 06.03.2021 по 19.03.2021, с 20.03.2021 по 16.04.2021, с 17.04.2021 по 30.04.2021 – в отпусках без сохранения заработной платы, предоставленных на основании заявлений Афониной Н.П. (приказы №№ 133-о от 10.03.2021, 159-о от 22.03.2021, 232-о от 19.04.2021).

С 11 мая 2021 года Афонина Н.П., как усматривается из представленного в материалы дела журнала событий системы СКУД (автоматизированная система контроля и управления доступом), отсутствует на рабочем месте.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В нарушение положений ст.57 ГПК РФ, Афонина Н.П. также не представила доказательств недействительности написанных ею заявлений о предоставлении неоплачиваемого отпуска, в связи с чем правовых оснований для признания незаконными приказов о предоставлении Афониной Н.П. неоплачиваемых отпусков не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушений трудовых прав Афониной Н.П., суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афониной Н.П. к Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный исследовательский центр здоровья детей» о восстановлении нарушенных трудовых прав работника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года

Судья Д.Г. Шестаков