Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3925/2021 | Гагаринский районный суд

Судья 1 инстанции: Шестаков Д.Г.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-3925/21

Гр. дело № 33-33367

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при помощнике судьи Ухаботиной В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ООО «ПКФ «Энерщит», апелляционному представлению Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Гусевой ... к ООО «ПКФ Энерщит» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично,

взыскать с ООО «ПКФ Энерщит» в пользу Гусевой ... компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма,

в удовлетворении остальной части требований отказать,

взыскать с ООО «ПКФ Энерщит» в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Гусева А.Н. 07.06.2021 направила в суд иск к ООО «ПКФ «Энерщит» о взыскании единовременной денежной компенсации в размере 50-кратного размера минимальной заработной платы, установленной в городе Москве, в сумме сумма, возмещении расходов на погребение в сумме сумма и возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя обращение тем, что в результате произошедшего 19.08.2020 несчастного случая на производстве ее супруг Гусев И.П., являвшийся работником ответчика, умер 20.10.2020, однако выплата единовременной денежной компенсации, предусмотренной Московским трехсторонним соглашением между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей на 2019-2021 годы, ответчиком не произведена, расходы на погребение не возмещены, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признал, представитель третьего лица ГУ – Московское региональное отделение (МРО) ФСС РФ, в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором указано, что произошедший с Гусевым И.П. 19.08.2020 несчастный случай на производстве признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение (т. 3 л.д. 94-95), третье лицо ГИТ в городе Москве в судебное заседание не явилось.

07.12.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «ПКФ «Энерщит» и Гагаринский межрайонный прокурор города Москвы по доводам апелляционных жалобы и представления соответственно.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.09.2022 сторонами представлено мировое соглашение от 21.09.2022, подписанное истцом Гусевой А.Н. и представителем ответчика ООО «ПКФ Энерщит» по доверенности Васильевым А.В., которое стороны просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив условия мирового соглашения, выслушав стороны и прокурора, полагавшего мировое соглашение не нарушающим закон и не затрагивающим права и обязанности иных лиц, учитывая неявку третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела (т. 3 л.д. 148-151), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ст. 173 и ГПК РФ; при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

В мировом соглашении от 21.09.2022 указано, что на основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят о его утверждении судом и прекращении производства по делу, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны, что стороны подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Полномочия на заключение мирового соглашения специально оговорены в доверенности, выданной ООО «ПКФ Энерщит» 01.09.2022 сроком на 1 год Васильеву А.В. (т. 3 л.д. 165).

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, что стороны подтвердили в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь , 152.8-153.10, , , -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года отменить;

утвердить заключенное между истцом Гусевой А.Н. и ответчиком ООО «ПКФ Энерщит» в лице представителя по доверенности Васильева А.В. мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик ООО «ПКФ Энерщит» обязуется в добровольном порядке произвести выплату истцу Гусевой А.Н. сумму в размере 924 535,14 (сумма прописью) сумма; данная сумма включает в себя: 800 000.00 (сумма прописью) сумма - моральный вред, 109 525,14 (сумма прописью) сумма - расходы на погребение; 15 000,00 (сумма прописью) сумма - юридические услуги.

2. Истец Гусева А.Н. отказывается от всех своих требований, изложенных в исковом заявлении, в том числе взыскания единовременной денежной компенсации в размере не менее 50-кратного размера заработной платы, установленной в городе Москве, а также от любых иных требований к ответчику ООО «ПКФ Энерщит» материального характера, в том числе и от требований компенсации морального вреда, связанных с несчастным случаем на производстве 19.08.2020, повлекшим наступление смерти Гусева И.П.

3. Ответчик ООО «ПКФ Энерщит» обязуется выплатить истцу Гусевой А.Н., указанную в п. 1 сумму в срок по 30 декабря 2022 года, тремя равными платежами согласно следующему графику: по 17.10.2022 - 308 178,38 (сумма прописью) сумма; по 25.11.2022 - 308 178,38 (сумма прописью) сумма; по 30.12.2022 - 308 178,38 (сумма прописью) сумма. Ответчик ООО «ПКФ Энерщит» вправе уплатить сумму, установленную в п. 1, досрочно.

4. Выплата указанной в п. 1 суммы производятся по следующим платежным реквизитам: Получатель – Гусева Анна Николаевна Наименование банка получателя: ПАО СБЕРБАНК БИК: 044525225 ИНН: 7707083893 Корр.счет: 30101810400000000225 Расчетный счет: 40817810538114985776.

5. Стороны гарантируют и подтверждают, что заключение мирового соглашения полностью соответствует интересам каждой из сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству;

производство по гражданскому делу по иску Гусевой А.Н. к ООО «ПКФ «Энерщит» о взыскании единовременной денежной компенсации, возмещении расходов на погребение и судебных расходов прекратить,

разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: