Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006396-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3926/2021 по иску Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН) к Дадобаеву В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ ЦЗН обратился в суд с иском к ответчику Дадобаеву В.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 15.05.2020 Дадобаев В.В. обратился в ГКУ ЦЗН за содействием в поиски работы, был признан безработным. 07.08.2020 в ходе межведомственного взаимодействия в ГКУ ЦЗН поступила информация о том, что Дадобаев В.В. является учредителем и генеральным директором ООО «Центр инженерных коммуникаций» (ОГРН ...). Таким образом, находясь на учёте в качестве безработного, Дадобаев В.В. являлся занятым и не имел права на получение пособия и других дополнительных выплат в период с 15.05.2020 по 14.07.2020. Приказом от 07.08.2020 №220П18243/204 Дадобаев В.В. снят с регистрационного учёта в качестве безработного гражданина с 15.05.2020 в связи с получением пособия по безработице обманным путём. 07.08.2020 Дадобаеву В.В. было направлено уведомление о возврате полученных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Представители истца по доверенностям фио и фио в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить исковые требований в полном объеме.

Ответчик Дадобаев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. ).

По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом ГКУ ЦЗН отдел трудоустройства «Черемушки» от 19.05.2020 №140П11861/204 Дадобаев В.В. признан безработным, в соответствии с положениями п.1 ст.30 и ч.1 ст.33 Федерального закона от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ему назначено пособие по безработице на период с 15.05.2020 по 14.08.2020 в размере сумма.

Приказами ГКУ ЦЗН отдел трудоустройства «Черемушки» №140Л12375/204 от 19.05.2020, №140Л11863/204 от 19.05.2020 в период с 15.05.2020 по 14.08.2020 Дадобаеву В.В. в соответствии со ст.13 Закона адрес от 01.10.2008 №46 «О занятости населения» и Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 №47-ПП «Об утверждении Положений о порядке оказания дополнительной социальной и материальной поддержки безработным гражданам и иным категориям граждан» была назначена дополнительная материальная поддержка в размере сумма и материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице в размере сумма.

При проверке документов ГКУ ЦЗН отдел трудоустройства «Черемушки» путём направления межведомственного запроса в налоговые органы установлено, что с 03.10.2012 Дадобаев В.В. зарегистрирован в качестве участника/учредителя и генерального директора ООО «Центр инженерных коммуникаций» (ОГРН ...).

Приказом ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства «Черемушки»» от 07.08.2020 №273П18243/204 «О прекращении выплаты пособия по безработице» Дадобаеву В.В. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с 15.05.2020, в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путём.

Приказом ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства «Черемушки» от 07.08.2020 №220Л18301/204 «О прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию в период безработицы» Дадобаеву В.В. прекращена выплата дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию в период безработицы с 15.05.2020 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Приказом ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства «Черемушки» от 07.08.2020 №220Л18361/204 «О прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты дополнительной материальной поддержки в виде доплаты компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта» Дадобаеву В.В. прекращена выплата дополнительной материальной поддержки в виде доплаты компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта с 15.05.2020 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане: являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

Таким образом, Дадобаев В.В. незаконно получил пособие по безработице, дополнительную материальную поддержку за период с 15.05.2020 по 14.07.2020 в размере 58 064,52 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Дадобаеву В.В. направлено уведомление то 07.08.2020 о добровольном возврате пособия по безработице, однако до настоящего времени денежные средства в бюджет добровольно не возвращены.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт, что в период получения пособия в ГКУ ЦЗН Отдела трудоустройства «Черемушки» Дадобаев В.В., являлся занятым гражданином и не имел права на получение пособия по безработице. Ответчиком не представлено иных данных, опровергающих данный факт.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчётом взыскиваемой суммы, предложенной истцом, поскольку расчёт произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом периода выплаты пособия по безработице и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные в качестве социальных выплат, в размере 58 064,52 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дадобаева В.В. в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес денежные средства, полученные в качестве социальных выплат, в размере 58 064,52 рублей.

Взыскать с Дадобаева В.В. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1 941,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков