Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006397-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17.08.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-580/2021 по административному иску ООО «Гольфстрим» к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным предписания государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Гольфстрим» обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в адрес и просит суд о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в адрес от 12.04.2021 № 77/7-4495-21-ОБ/12-13106-И/18-1277.

В обоснование своих исковых требований, Истец указывает, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-4495-21-ОБ/12-7802-И/18-1277 от 09.03.2021, государственным инспектором труда фио проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Гольфстрим». Указанная проверка была инициирована в связи с поступившим обращением работника ОООО «Гольфстрим» фио о нарушении его трудовых прав в части незаконного увольнения, незаконного перевода на другую работу, неоплаты за служебные командировки, невыплату заработной платы, не выдачи СИЗ. По результатам проверки, проведенной 12.04.2021 Государственной инспекцией труда в адрес в лице инспектора Государственной инспекции труда в адрес фио, по документам, представленным ему ООО «Гольфстрим» исх.№241/1.2 от 05.04.2021 по запросу, содержащемуся в распоряжении о проведении проверки, выдано предписание от 12.04.2021 № 77/7-4495-21-ОБ/12-13106-И/18-1277 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 18.06.2021. Указанное предписание ООО «Гольфстрим» считает незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В оспариваемом предписании п.1 государственный инспектор фио обязывает ООО «Гольфстрим» произвести начисление и выплату работнику фио денежной компенсации за задержку заработной платы за май 2020 г. в указанном в предписании размере. Заработная плата за май 2020 г. в размере сумма была оплачена фиоВ, 15.07.2020 платежным поручением № 3799. На момент проведения проверки государственным инспектором труда фио компенсация за задержку выплаты заработной платы за май 2020 г. также была выплачена в полном размере согласно платежному поручению № 1482 от 17.03.2021. Указанные документы сопроводительным письмом исх. № 241/1.2 от 05.04.2021 были направлены Административному ответчику, в том числе и документы о произведении полного расчета с работником фио Однако по неизвестным административному истцу причинам не были приняты во внимание административным ответчиком и им не была дана надлежащая оценка. Административному ответчику было сообщено, что факты изложенные в обращении фио в адрес Государственной инспекции Труда в адрес о якобы имевших место нарушениях его трудовых прав являются предметом рассмотрения гражданского дела в Гагаринском районном суде адрес, возбужденного по иску фио к ООО «Гольфстрим». фио подал в суд два исковых заявления. Оба заявления были приняты судом и назначены судебные разбирательства. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «Гольфстрим» дела объединены в одно производство № 2-1998/2021 в связи с однородностью требований. 30.03.2021 Гагаринским районным судом по результатам рассмотрения дела было вынесено решение согласно которому в удовлетворении требований истца фио к ООО «Гольфстрим» в части нарушения его трудовых прав выразившихся в якобы в незаконном переводе на другую работу, невыплаты оплаты за служебные командировки, невыплату заработной платы, не выдачи СИЗ отказано в полном объеме. Исковые требования фио были удовлетворены только в части восстановления на работе по мотиву несоблюдения гуманности и разумности примененного дисциплинированного взыскания в виде увольнения. Полномочия государственного инспектора труда на вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний возможным только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. На день проведения проверки и принятия оспариваемого предписания вопросы трудовых прав фио, невыплате заработной платы, не выдаче СИЗ были предметом рассмотрения Гагаринского районного суда адрес. Следовательно, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно. На момент вынесения 12.04.2021 государственным инспектором труда оспариваемого предписания, в производстве Гагаринского районного суда адрес находился на рассмотрении спор, имеющийся между сторонами, спор разрешался и на момент вынесения предписания был уже разрешен в судебном порядке, соответственно, вынесение в это время государственным инспектором труда предписания является незаконным. В предписании государственный инспектор указывает что, приказы о применении дисциплинарных взысканий от 10.11.2020 № 1277, №1299 от 16.11.2020 не объявлены работнику под роспись. Акты в случае отказа работника от ознакомления не представлены. С указанным доводов ООО «Гольфстрим» не согласно, согласно сопроводительному письму исх. №241/1.2 от 05.04.2021 государственному инспектору направлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры дисциплинарного взыскания на 24 листах, в том числе акты об отказе в ознакомлении. Отсутствие непосредственно на приказе об увольнении записи об отказе в ознакомлении или невозможности доведения приказа до работника не является грубым нарушением. Пунктом 5.1 трудового договора № 1599 от 26.09.2018 предусмотрено, характеристика условий труда производится по карте специальной оценки условий труда. фио ознакомлен 26.09.2018 с карточкой специальной оценки условий труда № 49 от 29.08.2017. Указанные документы были направлены государственному инспектору труда.

Представители административного истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом оспаривается предписание Государственной инспекции труда в адрес от 12.04.2021 № 77/7-4495-21-ОБ/12-13106-И/18-1277 как вынесенное по вопросам, не относящимся к компетенции инспекции.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 356 ТК РФ В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения контрольных (надзорных) мероприятий организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, включая материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и иные носители информации, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу положений ст. ст. 358, 356, 382 ТК РФ, Положения о федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №324, Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 №875, федеральная инспекция труда, состоящая из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст.356 ТК РФ, к ним отнесены (в том числе) ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей адрес любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей – физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда адрес обратился фио по факту нарушений трудового законодательства работодателем ООО «ГОЛЬФСТРИМ». По результатам проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника руководителя Государственной инспекции труда в адрес фио от 09.03.2021 за № 77/7-4495-21-ОБ/12-7802-И/18-1277, ООО «ГОЛЬФСТРИМ» выдано предписание от 12.04.2021 № 77/7-4495-21-ОБ/12-13106-И/18-1277 об устранении выявленных ГИТ нарушений трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «ГОЛЬФСТРИМ» нарушены: положения ч.2 и ч. 3 ст.57 ТК РФ, выразившиеся в не включении в заключённый с фио трудовой договор не включены условия труда на рабочем месте; требования ч.6 ст. 193 ТК РФ, выразившиеся в не объявлении работнику под роспись приказов о применении дисциплинарных взысканий от 10.11.2020 г. № 1277, от 16.11.2020 г. № 1299, соответствующие акты в случае отказа работника ознакомиться с указанными приказами (распоряжением) под роспись не составлены; требований ч.2 ст. 84.1 ТК РФ выразившиеся в не ознакомлении работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора под роспись, запись об ознакомлении с приказом под роспись или в случае невозможности довести приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора до сведения работника на приказе отсутствуют; требования ст. 212 ТК РФ, п.п. 5, 12, 13, 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» в личной карточке учета выдачи СИЗ работнику отсутствуют: пункты типовых норм на основании которых выдаются СИЗ в результате чего не представляется возможным установить контроль за качеством выдаваемой работникам СИЗ; требования ч. 1 ст. 221 ТК РФ, п.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 09.12.2009 № 970н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работнику фио в период с 26.09.2018 по 25.11.2020 г.г. не выдавались: комбинезон для защиты от токсичных веществ и пыли из нетканых материалов, нарукавники из полимерных материалов, валенки с резиновым низом, перчатки с полимерным покрытием нефтеморозостойкие, перчатки шерстяные (вкладыши); требования ст. 137 ТК РФ из начисленной суммы сумма произведен вычет неустановленный настоящей статьей; требования ст. 138 ТК РФ размер удержания из начисленной суммы сумма превысил 20%; требования ч.2 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за май 2020 год фио в установленные дни п. 2.2.2 трудового договора № 1599 от 26.09.2018 не выплачена, фактическая заработная плата выплачена позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; требования ст. 236 ТК РФ в день фактической выплаты заработной платы за май 2020 года 15.07.2020 г. работнику фио компенсация за задержку выплаты не произведена.

Ссылки административного истца на то, что доводы ГИТ о невыплате компенсации за задержку заработной платы в мае 2020 не соответствуют фактическим обстоятельствам подлежат судом отклонению, поскольку доказательств предоставления данного поручения № 1482 от 17.03.2021 при проведении проверки ГИТ представлено не было.

При этом, доводы административного истца о том, что в удовлетворении требований фио о взыскании оплаты за служебные командировки, невыплату заработной платы, не выдачи СИЗ решением Гагаринского районного суда адрес было отказано не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку вопрос о выплате компенсации за задержку заработной платы за май 2020 не был предметом рассмотрения в суде по иску работника.

Однако, предметом рассмотрения указанного дела являлись доводы административного истца о том, что подпись работника в приказах о применении дисциплинарных взысканий и прекращении трудового договора отсутствуют о чем было отмечено в мотивировочной части решения суда.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным предписания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как предписание государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ООО «ГОЛЬФСТРИМ» является законным, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям Трудового кодекса РФ и оснований для отмены не имеется.

Нельзя согласиться и с доводом административного иска о том, что вопросы по поводу выплаты работникам заработной платы носят характер индивидуального трудового спора, поскольку вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства входит в полномочия государственного инспектора труда.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда ), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с требованиями статей 356 и 357 ТК РФ, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из вышеприведенных норм права, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об исполнении норм трудового законодательства.

Установленные в результате проверки нарушения ООО «ГОЛЬФСТРИМ» как работодателем трудовых прав работников, носят очевидный и грубый характер, в связи с чем, административный ответчик правомерно выдал обязательное для исполнения предписание.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание государственного инспектора труда является законным и обоснованным, в полной мере соответствует требованиям действующего трудового законодательства, издано государственным органом в пределах возложенных на него полномочий, соответствует целям и задачам формы защиты нарушенных прав работников в рамках осуществления государственного контроля, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Гольфстрим» к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным предписания государственного инспектора труда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова