Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006366-40

Решение

именем Российской Федерации

05 октября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3823/2021 по иску Квенцель Николая Феликсовича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец Квенцель Н.Ф. обратился с указанным иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, в обоснование заявленных требований указывает, что истцу позвонил неизвестный гражданин и представившись сотрудником банка, сообщил о несанкционированном оформлении на имя истца кредитного договора и для его возврата необходимо оформить кредит в банке для погашения предыдущего кредита. Под руководством неустановленного лица истец самостоятельно через свой личный кабинет оформил заявку на кредит, через банкомат банка с использованием своей карты и ПИН-кода, снял, зачисленные на счет карты кредитные средства в размере сумма и наличными денежными средствами осуществил их зачисление через банкомат Тинькофф Банка на счет, указанный неизвестным лицом. Истец считает, что кредитный договор был оформлен под влиянием мошенников, что подтверждается возбужденным уголовным делом.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований по доводам иска, пояснил, что под воздействием мошенников заключил договор.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России по доверенности фио в судебное заседание явился, письменные возражения на иск поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).

На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1, 2 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и З ст. 434 ГК РФ (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ № 149 в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст. 7 ФЗ №353 договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ст. 9 ФЗ № 63 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, за исключением случаев, когда заемщик выразил свою волю на получение кредита и исполняет обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела истец является держателем банковской карты ПАО Сбербанк № 4276380204183482 (счет № 40817810138177908789), на счет которой 17.02.2021 были зачислены кредитные денежные средства по оспариваемому договору, а также с использованием которой была совершена регистрация и вход в систему «Сбербанк Онлайн» для оформления оспариваемого кредита.

На основании заявления истца от 22.09.2016 была подключена услуга «Мобильный банк» с регистрацией номера телефона телефон, на который поступали смс-уведомления с короткого номера телефона банка 900 в период 17.02.2021.

Отношения сторон регулируются Условиями банковского обслуживания на основании Заявления на банковское обслуживание от 22.09.2016 - Условия ДБО, путем подписания заявления на банковское обслуживание, а также Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, с которыми истец ознакомился и обязался их исполнять при получении карты и заключении договора банковского обслуживания.

Согласно сведениям, полученным из автоматизированных систем смс-банкинга «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» 17.02.2021 до заключения оспариваемого кредитного договора, истцом был получен доступ к системе «Сбербанк Онлайн», используя для этого номер одной из своих банковских карт, логин, постоянный пароль, созданные истцом при регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», разовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на вышеуказанный номер телефона истца, подключенный к услуге «Мобильный Банк».

17.02.2021 истец осуществил вход в систему Сбербанк Онлайн с использованием смс-пароля, направленного банком на номер телефона истца 89629328828, подключенного к услуге «Мобильный банк».

17.02.2021 истец через свой личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн», используя сеть интернет, логин, постоянный пароль, созданные истцом ранее, а также разовые смс-пароли:

- оформил и подтвердил заявку на кредит;

- ознакомился и согласился с существенными условиями оспариваемого кредитного договора № 94780366;

- подписал индивидуальные условия кредитования - кредитный договор, подтвердил получение кредита, выданного на срок 60 месяцев в размере сумма под 19,90 % годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита, индивидуальных условий кредитования и акцепта со стороны банка путем зачисления кредитных средств на счет банковской карты истца №4276ХХХХ3482. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства.

Отношения сторон по оспариваемому Кредитному договору регулируются Общими условиями кредитования с учетом подписанных Индивидуальных условий кредитования (сумма, срок и процентная ставка по кредиту), а также положениями ФЗ № 353, глав 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Подписанные Индивидуальные условия кредитования в совокупности с Общими условиями кредитования составляют оспариваемый кредитный договор, заключенный 17.02.2021 между сторонами.

Факт зачисления и получения кредитных средств подтверждается отчетами по счету банковской карты истца №4276ХХХХ3482.

Содержание общих и индивидуальных условий кредитования соответствуют требованиям ФЗ № 353 и гл. 42 ГК РФ и не оспорены истцом.

Согласно пп. 6, 11, 13 общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя заемщика и указанный в индивидуальных условиях кредитования. В силу указанных Общих условий кредитования и согласно отчету по счету банковской карты 17.02.2021 ПАО «Сбербанк» зачислил кредитные средства в размере сумма на счет банковской карты истца, указанный в Индивидуальных условиях от 17.02.2021 (п. 17).

Истец в судебном заседании не отрицал факт наличия, исполненного ответчиком обязательства по предоставлению кредитных средств путем их зачисления на счет банковской карты. Истец не отрицает, что самостоятельно через личный кабинет Сбербанк Онлайн оформил кредит и в последующем лично осуществил снятие денежных средств через банкомат Банка.

В силу адрес условий кредитования, согласно отчету по счету банковской карты 17.02.2021 ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по оспариваемому кредитному договору, зачислив в указанную дату кредитные средства в полном объеме на счет банковской карты истца.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, указала приемлемую для нее форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитный договор без замечаний и изъятий.

Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях в материалы дела не представлено. При заключении кредитного договора ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора, которые были отражены в направленных на номер, принадлежащий истцу смс-сообщениях.

Истец самостоятельно распорядился кредитными денежными средствами, дав распоряжение Банку о выдачи кредитных средств через банкомат с использование банковской карты и ПИН-кодом, и дальнейшим распоряжением ими по своему усмотрению.

Согласно отчетам по счету банковской карты денежные средства были зачислены на счет банковской карты истца, которыми, после снятия их через устройство самообслуживания банка, банкомат № 60033716, истец распорядился по своему усмотрению.

Получение истцом денежных средств через устройство самообслуживания Банка (АТМ) было осуществлено с использованием банковской карты истца и правильно введенным пин-кодом.

17.02.2021 через устройство самообслуживания № 60033716, с использованием карты № 4276ХХХХ3482 и правильно введенным ПИН-кодом совершена операция выдачи наличных средств на сумму сумма, что подтверждается лентой банкомата.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банковская карта и ПИН-код являются индивидуальным ключом доступа к счету банковской карты. При снятии и взноса наличных денежных средств через банкомат, введение ПИН-кода в силу п. 3 ст. 847 ГК РФ признается Банком аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по выдаче и перечислению денежных средств надлежащим образом.

Суд обращает внимание истца, что возбужденное уголовное дело в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ не имеет для суда преюдициального значения.

Таким образом, истец не доказал факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора, оснований для удовлетворения требования истца о признании кредитного договора недействительным, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Квенцель Николая Феликсовича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2021 года

Судья Черныш Е.М.