Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006356-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/2021 исковому заявлению ГУП адрес «Мосгортранс» к Жакыпову Омату Абабакировичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования следующим. 18.01.2021 года в 15 час. 34 мин. по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваем маршрутов № 1, 16, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управлением ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, с участием трамвая и автомобиля марки «Дэу Нексия», г.р.з. 02KG825AAU, под управлением фио Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя фио, в связи с нарушением им п. 8.8 ПДД РФ, при управлении ТС марки Дэу Нексия, г.р.з. 02KG825AAU. Факт простоев трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, а также публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.

В соответствии с п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Расценивая неоднократное направление судебных извещений по месту регистрации ответчика в качестве его надлежащего извещения и с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.01.2021 в 15 час. 34 мин. по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваем маршрутов № 1, 16.

Простой транспортных средств повлек за собой причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управлением ГУП «Мосгортранс».

Простой произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, с участием трамвая и автомобиля марки «Дэу Нексия», г.р.з. 02KG825AAU, под управлением фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 № 18810277216500044943, ДТП произошло по вине водителя фио, в связи с нарушением им п. 8.8 ПДД РФ.

Согласно акту о вынужденном простое поездов трамвая от 18.01.2021 г., составленного филиалом Трамвайного управления ГУП «МОСГОРТРАНС» адрес, установлено, что 18.01.2021 в 15 час. 34 мин. произошел вынужденный простой поездов трамвая, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, размер ущерба составил сумма

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку виновность ответчика фио установлена представленными суду письменными материалами настоящего гражданского дела и иных данных суду сторонами не представлено, ответчиком не оспорена, доказательств о необоснованно заявленных требованиях, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд с учетом совокупности собранных и исследованных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств, пришел к выводу о наличии достаточного количества доказательств, подтверждающих факт простоя истцу маршрутного транспорта общественного пользования по вине ответчика, что в свою очередь привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы).

Оснований ставить под сомнение имеющие в материалах дела документы не имеется, ответчиком они по существу не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к Жакыпову Омату Абабакировичу о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» с фио Омата Абабакировича сумму ущерба, причиненного в результате простоя, в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2021 года.

фио Шестаков