Приговор

Дело № 01-0344/2021 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Дело №1-344/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Будаевой О.С.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Буханова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буханова В.Е, военнообязанного, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буханов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (шесть преступлений).

Он же (Буханов В.Е.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Он же (Буханов В.Е.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Буханов В.Е., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** часов *** минут ДАТА года, прибыл к д. 5 ул. *** г. Москвы, где в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, обнаружил припаркованную автомашину марки «***» (***) г.р.з. М *** АТ ***, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнении задуманного, заранее приготовленной им (Бухановым В.Е.) отверткой разбил стекло левой задней двери данной автомашины, после чего в указанный выше период времени, незаконно проник в салон указанного выше автомобиля, откуда тайно похитил из багажника принадлежащие А.У.С. спортивную сумку красно – черного цвета не представляющая материальной ценности, в которой находилась: спортивная одежда, не представляющая материальной ценности, а именно – мужская спортивная футболка марки «***» (***) серого цвета, мужская спортивная футболка марки «***» (***), спортивные шорты марки «***» (***) черного цвета, а так же имущество стоимость которого согласно заключению эксперта № *** от ДАТА года ООО «***» с учетом износа и эксплуатации, на ДАТА года составляет, а именно: перфоратор марки «***» (***), стоимостью *** рублей *** копеек; лобзик марки «***» (***), стоимостью *** рублей 00 копеек; шлифовальную машину марки «***» (***), стоимостью *** рублей 00 копеек; видеорегистратор марки «***» (***) стоимостью *** рублей 00 копеек. После чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему не значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей 00 копеек.

Он же (Буханов В.Е.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в неустановленное следствием время, ДАТА года прибыл к д. 48 ул. *** г. Москвы, где в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, обнаружил припаркованную автомашину марки «***» (***) г.р.з. *** регион, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнении задуманного, заранее приготовленной им (Бухановым В.Е.) отверткой разбил стекло правой задней двери данной автомашины, после чего в указанный выше период времени, незаконно проник в салон указанного выше автомобиля, откуда тайно похитил из салона автомобиля принадлежащие О.С.М. не представляющие материальной ценности провод для видеорегистратора и 2 провода для пауэрбанка, а так же имущество, стоимость которого согласно заключению эксперта № *** от ДАТА года ООО «***» с учетом износа и эксплуатации, на ДАТА года составляет, а именно: рыболовную катушку марки «***» (***), стоимостью *** рубль 00 копеек; рыболовную катушку марки «***» (***), стоимостью *** рубль 00 копеек; термометр – щуп электронный, стоимостью *** рублей 00 копеек; запасную шпулю для катушки марки «***» (***), стоимостью *** рублей 00 копеек; рыболовную катушку марки «***» (***), стоимостью *** рублей 00 копеек; катушку «***», стоимостью *** рублей 00 копеек; сумку для рыболовных катушек «***» (***), стоимостью *** рублей 00 копеек; сумку клетчатую, стоимостью *** рублей 00 копеек; блесну «***» (***), стоимостью *** рублей 00 копеек; кейс с течеискателем «***» (***), стоимостью *** рублей 00 копеек; кейс с течеискателем «***» (***), стоимостью *** рубль 00 копеек; манометрическую станцию с 2 шлангами, стоимостью *** рублей 00 копеек; шуруповерт марки «***» (***), стоимостью *** рублей 00 копеек; клещи-зачистки для проводов марки «***» (***), стоимостью *** рублей 00 копеек, раздвижные пассатижи, стоимостью *** рублей 00 копеек; вакуумный насос марки «***» (***), стоимостью *** рублей 00 копеек. После чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему не значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей 00 копеек.

Он же (Буханов В.Е.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в неустановленное следствием время, ДАТА года прибыл к д. 5 ул. *** г. Москвы, где в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, обнаружил припаркованную автомашину марки «***» (***) г.р.з. ***, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнении задуманного, заранее приготовленной им (Бухановым В.Е.) отверткой разбил стекло левой задней двери данной автомашины, после чего в указанный выше период времени, незаконно проник в салон указанного выше автомобиля, откуда тайно похитил из салона автомобиля принадлежащие Д.М.А. сумку фирмы «***» серого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находилось не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Д.М.А. в обложке оранжевого цвета, не представляющей материальной ценности, чехол - клавиатуру черного цвета, не представляющие материальной ценности, а так же имущество, стоимость которого согласно заключению эксперта № *** от ДАТА года ООО «***» с учетом износа и эксплуатации, на ДАТА года составляет, а именно: ноутбук марки (***) (***) с серийным номером *** серого цвета, стоимостью *** рублей 00 копеек; планшетный компьютер марки «***» (***) с IMEI: *** дюймов, стоимостью *** рублей 00 копеек; стилус марки «***» (***), стоимостью *** рубля 00 копеек; наушники марки «***» (***), стоимостью *** рублей 00 копеек. После чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему не значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей 00 копеек.

Он же (Буханов В.Е.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** часов *** минут ДАТА, прибыл к д. 5, корп. *** г. Москвы, где примерно в *** часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, обнаружил припаркованную автомашину марки «***» (***) г.р.з. А *** ЕА ** регион, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, заранее приготовленной им (Бухановым В.Е.) отверткой разбил стекло правой задней двери данной автомашины, после чего в указанное выше время, незаконно проник в салон указанного выше автомобиля, откуда тайно похитил из подлокотника обнаруженное им имущество, принадлежащие У.Д.С., стоимость которого согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № *** от ДАТА ООО «***» с учетом износа и эксплуатации, на ДАТА года составляет, а именно: рыболовный эхолот марки *** (***), стоимостью *** рублей; мультитул марки *** (***), стоимостью *** рублей и видеорегистратор марки *** (***), стоимостью *** рублей. После чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же (Буханов В.Е.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** часов *** минут ДАТА года, находясь около д. *** г. Москвы, где примерно в *** часа *** минут, более точное время следствием не установлено, обнаружил припаркованную автомашину марки «***» (***) г.р.з. *** регион, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнении задуманного, заранее приготовленной им (Бухановым В.Е.) отверткой разбил стекло левой задней двери данной автомашины, после чего в указанное выше время, незаконно проник в салон указанного выше автомобиля, откуда тайно похитил из багажника принадлежащие Б.Ю.В. женские прогулочные коньки фирмы «***» (***), стоимость которого с учетом износа по состоянию на ДАТА года, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № *** от ДАТА года ООО «***» составляет *** рублей. После чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым последней не значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Буханов В.Е.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** часов *** минут ДАТА года, прибыл к д. *** г. Москвы, где примерно в *** часа *** минут, более точное время следствием не установлено, обнаружил припаркованную автомашину марки «***» (***) г.р.з. ***, с находящимися в салоне на заднем пассажирском сиденье сумкой из кожи черного цвета, марки «***» (***), в которой находился кошелек из кожи марки «***» (***) и картонная упаковка от сим-карты оператора сотовой связи «МТС», коричнево-красного цвета, имеющая абонентский номер ***, «***», принадлежащими Р.Д.Д. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, с целью личного материального обогащения, заранее приготовленной им (Бухановым В.Е.) отверткой разбил стекло правой задней двери данной автомашины, после чего в указанное выше время, незаконно проник в салон указанного выше автомобиля, откуда тайно похитил с заднего пассажирского сиденья обнаруженное им имущество, стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № *** от ДАТА года ООО «***» с учетом износа и эксплуатации, на ДАТА года составляет, а именно: сумку из кожи, черного цвета, марки «***» (***) № ***, стоимостью *** рублей, в которой находился кошелек из кожи марки «***» (***) № ***, стоимостью *** рубля и картонная упаковка от сим-карты оператора сотовой связи «МТС», коричнево-красного цвета, имеющая абонентский номер ***, «***» не представляющая материальной ценности, принадлежащие Р.Д.Д. После чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму *** рубля, который является крупным размером.

Подсудимый Буханов В.Е., в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признал полностью, раскаиваясь в содеянном, подтвердил все фактические обстоятельства хищения имущества потерпевших А.У.С., Л.С.Н., О.С.М., Д.М.А., У.Д.С., М.С.М., Б.Ю.В., Р.Д.Д., В.С.Н., из автомобилей последних.

Помимо признательных показаний подсудимого Буханова В.Е., его виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, вина Буханова В.Е. в совершении хищения имущества потерпевшего А.У.С. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего А.У.С., данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА Г. в *** часов 00 минут он припарковал принадлежащую ему автомашину марки «***», г.р.з. М ***, во дворе дома *** ул. Маршала Мерецкова в г. Москве и направился домой по адресу: Москва, ул. ***, д.***, кв.***. ДАТА года в *** часов *** минут подойдя к машине, он обнаружил, что стекло левой задней двери разбито, а в салоне автомобиля все вещи были разбросаны, о чем он сообщил в полицию. После прибытия полиции, автомобиль был осмотрен, откуда пропали его вещи: спортивная сумка красно – черного цвета не представляющая материальной ценности, в которой находилось: спортивная одежда, не представляющая материальной ценности, а именно – мужская спортивная футболка марки «***» серого цвета, мужская спортивная футболка марки «***», спортивные шорты марки «***» черного цвета. Из багажника машины пропали перфоратор марки «***» с опознавательными знаками ***, которые им лично были нанесены способом выжигания, стоимостью *** рублей 00 копеек, лобзик марки «***» стоимостью *** рублей 00 копеек, шлифовальная машина марки «***» стоимость *** рублей 00 копеек, видеорегистратор марки «***» стоимостью *** рублей 00 копеек, чеки подтверждающие приобретение указанных инструментов не сохранились. Общая стоимость всех инструментов составляет *** рублей 00 копеек, что является для него (А.У.С.) незначительным материальным ущербом. По факту хищения его имущества, он обратился в отдел полиции.

Заявлением А.У.С. от ДАТА года, зарегистрированным в КУСП №*** ОМВД России по району Щукино г. Москвы, согласно которого А.У.С. просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое ДАТА года разбило заднее левое стекло его автомобиля и похитило его личные вещи (том 3 л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки ***, г.р.з. М *** (том 3 л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, согласно которого произведен осмотр деревянной постройки, расположенной по адресу: Московская область, г. Пушкино, ***, напротив дома ***, где было обнаружено и изъято имущество принадлежащее А.У.С. (том 3 л.д.***).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА года, с фототаблицей, согласно которому были просмотрены два СД-диска с видеозаписью событий, происходивших в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ДАТА года, по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** (том 3 л.д.***).

Заключением эксперта № *** от ДАТА года, согласно выводам которого, на ДАТА года с учетом износа и эксплуатации стоимость представленных на экспертизу: перфоратора марки «***» (***) составляет *** рублей 00 копеек; лобзика марки «***» (***) составляет *** рублей 00 копеек; шлифовальной машины марки «***» (***) составляет *** рублей 00 копеек; видеорегистратор марки «***» (***) составляет *** рублей 00 копеек (т.4 л.д.***).

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: спортивная сумка красно – черного цвета, мужская спортивная футболка марки «***» серого цвета; мужская спортивная футболка марки «***»; спортивные шорты марки «***» черного цвета; перфоратор марки «***»; лобзик марки «***»; шлифовальная машина марки «***»; видеорегистратор марки «***»; CD-R диски с видеозаписями, событий произошедших ДАТА года по адресу: г. Москва, ул. *** (т.3 л.д.***, т.4 л.д.***).

Вина Буханова В.Е. в совершении хищения имущества потерпевшего Л.С.Н. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Л.С.Н., данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «***», г.р.з.***. ДАТА года она (Лойко С.Н.) после работы примерно в *** часа *** минут припарковала свой автомобиль возле дома, где она проживает и ушла домой. ДАТА года примерно в *** часов *** минут она (Лойко С.Н.) собралась поехать по своим делам и обнаружила, что на ее вышеуказанном автомобиле разбито стекло на задней правой двери. Общий порядок в автомобиле был нарушен. Проверив салон она обнаружила, что из салона пропали серьги золотые, 585 пробы, ручной работы длинной примерно 5 см, с феонитами сиренево-фиолетового цвета в центре розовый камень, стоимостью *** рублей, немецкие перчатки оранжевого цвета марки «***», стоимостью *** рубля, немецкие перчатки фиолетово-черного цвета марки «***», стоимостью *** рубля. Общий причиненный ей материальный ущерб составил *** рублей, что является для нее не значительным ущербом.

Заявлением Л.С.Н. от ДАТА года, зарегистрированным в КУСП №***, согласно которому Л.С.Н. просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое ДАТА года разбило стекло автомашины и похитило ее личные вещи (том 3 л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки ***, г.р.з. М *** УТ 40, расположенного по адресу: г. Москва, *** (том 3 л.д.***).

Заключением эксперта № *** от ДАТА года, согласно выводам которого, рыночная стоимость представленных на экспертизу серег золотых, 585 пробы, ручной работы длинной примерно 5 см с феонитами сиренево-фиолетового цвета в центре розовый камень на ДАТА года, с учетом износа составляет *** рубля 00 копеек, немецких перчаток оранжевого цвета марки «***» (***) на ДАТА года, с учетом износа составляет *** рубля 00 копеек, немецких перчаток фиолетово-черного – цвета марки «***» (***) на ДАТА года, с учетом износа составляет *** рубля 00 копеек (т.4 л.д.***).

Вещественным доказательством, в качестве которого признаны немецкие перчатки фиолетово-черного – цвета марки «***» (том 4 л.д.***).

Вина Буханова В.Е. в совершении хищения имущества потерпевшего О.С.М. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший О.С.М., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что у его знакомой Р.Л.В. в собственности имеется автомобиль ***, г.р.з. ***, которым он иногда пользуется. ДАТА года он припарковал данный автомобиль по адресу: г. Москва, ул. ***, в котором находились его личные вещи. На следующий день, утром подойдя к автомобилю, он увидел, что на нем разбито стекло задней двери, откуда были похищены различные принадлежности для рыбалки и другое имущество на общую сумму в размере *** рублей. Хищение его имущества, ему причинен не значительный материальный ущерб.

Заявлением О.С.М. от ДАТА года, зарегистрированным в КУСП №***, согласно которому О.С.М. просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое ДАТА года, по адресу: г. Москва, ул. ***, разбил стекло автомобиля, откуда похитил его личные вещи (том 4 л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр автомобиля ***, г.р.з. С ***, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, где установлено, что на указанном автомобиле разбито стекло задней правой двери (том 4 л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, согласно которого произведен осмотр деревянной постройки, расположенной по адресу: Московская область, г. Пушкино, ***, напротив дома ***, где было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее О.С.М. (том 3 л.д.***).

Заключением эксперта № *** от ДАТА года, согласно которому на ДАТА года, с учетом износа рыночная стоимость представленных на экспертизу: рыболовной катушки марки «***» (***) составляет *** рубль 00 копеек; рыболовной катушки марки «***» (***) составляет *** рубль 00 копеек; термометра – щупа электронного составляет *** рублей 00 копеек; запасной шпули для катушки марки «***» (***) составляет *** рублей 00 копеек; рыболовной катушки марки «***» (***) составляет *** рублей 00 копеек; катушки «***» составляет *** рублей 00 копеек; сумки для рыболовных катушек «***» (***) составляет *** рублей 00 копеек; сумки клетчатой составляет *** рубль 00 копеек; блесны «***» (***) составляет *** рублей 00 копеек; кейса с течеискателем «***» (***) составляет *** рублей 00 копеек; кейса с течеискателем «***» (***) составляет *** рубль 00 копеек; манометрической станции с 2 шлангами составляет *** рублей 00 копеек; шуруповерта марки «***» (***) составляет *** рублей 00 копеек; клещей-зачистки для проводов марки «***» (***) составляет *** рублей 00 копеек; раздвижных пассатиж составляет *** рублей 00 копеек; вакуумного насоса марки «***» составляет *** рублей 00 копеек (том 4 л.д.***).

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: рыболовная катушка марки «***»; рыболовная катушка марки «***»; термометр – щуп электронный; запасная шпуля для катушки марки «***»; рыболовная катушка марки «***»; катушка «***»; сумка для рыболовных катушек «***»; сумка клетчатая; блесна «***»; кейс с течеискателем «***»; кейс с течеискателем «***»; манометрическая станция с 2 шлангами; шуруповерт марки «***»; клещи-зачистка для проводов марки «***»; раздвижные пассатижи; вакуумный насос марки «***»; провод для видеорегистратора и провод для пауэрбанка (том 4 л.д.***).

Вина Буханова В.Е. в совершении хищения имущества потерпевшего Д.М.А. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший Д.М.А., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что ДАТА года вечером он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «***», г.р.з. Х *** РМ ***, по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 5. На следующий день утром, он увидел повреждения стекла на автомобиле, после чего обнаружил, что из данного автомобиля были похищены паспорт, сумка с его личными вещами, а также ноутбук марки «***», планшетный компьютер марки «***», стилус марки «***», чехол - клавиатура черного цвета, наушники марки «***», общей стоимостью *** рублей. Поскольку он опаздывал на работу, то не стал сразу обращаться в полицию, куда обратился позже. Причиненный ему материальный ущерб для него является незначительным.

Заявлением Д.М.А. от ДАТА года, зарегистрированным в КУСП за №***, согласно которому Д.М.А. просит осуществить розыск неустановленных лиц, укравших ДАТА года из его автомобиля сумку с ценными вещами и паспорт (том 4 л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки *** , г.р.з. Х *** РМ ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, д.68 (том 4 л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, согласно которого произведен осмотр деревянной постройки, расположенной по адресу: Московская область, г. Пушкино, ***, ул. ***, напротив дома 2, где было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее Д.М.А. (том 3 л.д.***).

Заключением эксперта № *** от ДАТА года, согласно выводам которого рыночная стоимость на ДАТА года, с учетом износа представленных на экспертизу: ноутбука марки «***» (***) с серийным номером *** серого цвета составляет *** рублей 00 копеек; планшетного компьютера марки «***» (***) с IMEI: *** дюймов составляет *** рублей 00 копеек; стилуса марки «***» (***) составляет *** рубля 00 копеек; наушников марки «***» (***) составляет *** рублей 00 копеек (т.4 л.д.***).

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: ноутбук марки «***» с серийным номером *** серого цвета; планшетный компьютер марки «***» с IMEI: *** дюймов, имеющий в комплектности стилус марки «***» (т.4 л.д.***).

Вина Буханова В.Е. в совершении хищения имущества потерпевшего У.Д.С. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший У.Д.С., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что у него имеется автомобиль «***» г.р.з. ***, который ДАТА года вечером он припарковал по адресу: г. Москва, ***, дом 5, корп.***, без каких-либо повреждений. На следующий день, утром подойдя к автомобилю он увидел, что на задней правой двери разбито стекло, а из автомашины были украдены различные рыболовные принадлежности в виде эхолота *** плюс и мультитул ***, видеорегистратор ***, общей стоимостью *** рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб.

Заявлением У.Д.С. от ДАТА года, зарегистрированным в КУСП за №***, согласно которому У.Д.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с *** часов *** минут ДАТА года до *** часов *** минут ДАТА года, разбив стекло задней правой двери, тайно похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки *** , г.р.з. А *** ЕА ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, дом ***, корп.***, где установлено, что на указанном автомобиле разбито стекло задней правой двери (т.1 л.д.***).

Протоколом явки с повинной Буханова В.Е. от ДАТА года, согласно которому Буханов В.Е. сообщает, что он ДАТА года совершил кражу видеорегистратора, мультитула и рыболовного эхолота из автомашины марки «***, г.р.з. А *** ЕА *** (том 1 л.д.***).

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА года с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Буханов В.Е. указал на место, расположенное по адресу: г. Москва, ***, д.***, корп.***3, где ДАТА года в *** часа *** минут, он совершил кражу имущества из автомобиля марки «***, г.р.з. А *** ЕА ***, разбив отверткой стекло задней правой двери (том 1 л.д.***).

Заключением эксперта № *** от ДАТА года, согласно выводам которого, на ДАТА года с учетом износа и эксплуатации рыночная стоимость: рыболовного эхолота марки *** (***) составляет *** рублей; мультитула марки *** (***) составляет *** рублей; видеорегистратора марки *** (***) составляет *** рублей (том 1 л.д.***).

Вина Буханова В.Е. в совершении хищения имущества потерпевшего М.С.М. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего М.С.М., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА года примерно в *** часов *** минут, его супруга М.З.А. припарковала автомобиль «***» г.р.з. О *** ТК ***, по адресу: г. Москва, ***, д. ***, и направилась домой. ДАТА года примерно в *** часов *** минут, он (М.С.М.) подошел к вышеуказанному автомобилю и обнаружил, что у данного автомобиля разбито стекло задней левой двери. Осмотрев салон автомобиля, он (М.С.М.) обнаружил, что в багажнике отсутствует электрический насос марки «***» модель *** стоимостью *** рублей, данный насос он (М.С.М.) покупал в 2016 году в магазине автозапчастей. Также пропали детские беспроводные наушники марки «***» (***), стоимостью *** рублей, которые он (М.С.М.) покупал примерно два года. Таким образом, ему (М.С.М.) причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который не является значительным.

Из показаний свидетеля Ш.А.В., данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного УУП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. ДАТА года ему на исполнение был поручен материал проверки зарегистрированный в КУСП № *** от ДАТА года по заявлению М.С.М., по факту кражи из автомобиля «***» электрического автомобильного насоса, детских аудио-наушников «***», путем разбития заднего стекла автомобиля. В ходе работы по указанному материалу проверки, были просмотрены архивные записи с камер городской системы видеонаблюдения *** и в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин Буханов В.Е, который причастен к совершению указанного преступления.

Заявлением М.С.М. от ДАТА года, зарегистрированным в КУСП за №***, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с *** часов *** минут ДАТА года по *** часов 00 минут ДАТА года, разбив стекло задней левой двери, похитило принадлежащее ему имущество (т.2 л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль ***, г.р.з. О *** ТК ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, д.***, где установлено, что на автомобиле разбито стекло задней левой двери (т.2 л.д.***).

Протоколом явки с повинной от ДАТА года, согласно которому Буханов В.Е. сообщает, что ДАТА года он совершил кражу электрического насоса и детских беспроводных наушников из автомашины марки *** г.р.з. О *** ТК *** (том 2 л.д.***).

Заключением эксперта № *** от ДАТА года, согласно выводам которого, рыночная стоимость на ДАТА года с учетом износа и эксплуатации, представленных на экспертизу: электрического насоса марки «***» *** составляет *** рублей; детских беспроводных наушников марки «***» (***) составляет *** рублей (том 2 л.д.***).

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого Буханов В.Е. указал на место, расположенное по адресу: г. Москва, ***, д.***, где ДАТА года в *** часа *** минут он совершил кражу имущества из автомашины марки «***» г.р.з. О *** ТК *** (том 2 л.д.***).

Вина Буханова В.Е. в совершении хищения имущества потерпевшего Б.Ю.В. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Б.Ю.В., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА года примерно в *** часов *** минут она припарковала принадлежащий ей автомобиль «***» г.р.з У *** АО *** во дворе дома № *** по Ленинскому проспекту в г. Москве и пошла домой. ДАТА года примерно в *** часов *** минут подойдя к своему автомобилю, она (Б.Ю.А.) обнаружила, что разбито стекло задней левой двери. После она (Б.Ю.А.) проверила салон автомобиля и обнаружила, что пропали женские прогулочные коньки фирмы «***» (***), стоимостью *** рублей, которые она приобретала в ДАТА года в магазине спортивных товаров. Хищением ее имущества ей (Б.Ю.А.) причинен незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Заявлением Б.Ю.В. от ДАТА года, зарегистрированным в КУСП за №***, согласно которого Б.Ю.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое, в период времени с *** часов 00 минут ДАТА года по *** часов *** минут ДАТА года, разбив стекло задней левой двери, тайно похитило принадлежащее ей имущество (том 2 л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого ДАТА года по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.***, осмотрен автомобиль «***» г.р.з У *** АО ***, в ходе чего установлено, что на данном автомобиле разбито стекло задней левой двери (т.2 л.д.***).

Протоколом явки с повинной от ДАТА года, согласно которого Буханов В.Е. сообщает, что ДАТА года в *** часа *** минут, он совершил кражу женских прогулочных коньков из автомашины марки «***» (***) г.р.з У *** АО *** регион, разбив стекло задней левой двери (том 2 л.д.***).

Заключением эксперта № *** от ДАТА года, согласно выводам которого, на ДАТА года с учетом износа и эксплуатации рыночная стоимость представленных на экспертизу женских прогулочных коньков фирмы «***» (***), составляет *** рублей (том 2 л.д.***).

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого Буханов В.Е. указал на место, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. ***, где ДАТА года в *** часа *** минут совершил кражу имущества из автомашины марки ***, г.р.з У *** АО *** (том 2 л.д.***).

Вина Буханова В.Е. в совершении хищения имущества потерпевшего Р.Д.Д. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Р.Д.Д., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА года, примерно в *** час 00 минут, он с другом Ю приехал на автомобиле последнего*** г.р.з. Е *** ЕХ ***, по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. ***. Припарковав автомобиль, они поднялись домой к Ю. В указанном автомобиле находилась его сумка марки «***» черного цвета из черной кожи. Примерно в *** часа *** минут он (Р.Д.Д) стал искать свою сумку марки «***», однако найти ее не смог, в связи с чем он с Ю. проследовали к автомобилю, на котором приехали, поскольку он оставил сумку в автомобиле. Примерно в *** часа *** минут ДАТА года, подходя к автомобилю, он с Ю заметили, что на автомобиле мигают габаритные огни. Подойдя к автомобилю вплотную, они заметили, что на нем разбито правое заднее стекло со стороны пассажира, на заднем сидении разбросаны его (Р.Д.Д.) карты и документы от его машины. Он (Р.Д.Д.) понял, что из салона пропала принадлежащая ему сумка «***», стоимостью *** рублей, в которой находился кошелек марки «***» черного цвета, стоимостью *** рубля, упаковка от сим-карты сотового оператора МТС номер ***, не представляющая материальной ценности. Таким образом, ему (Р) причинен ущерб на общую сумму *** руб., в крупном размере.

Из показаний свидетеля П.И.Д., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА года он и его подруга П.С.С. находились в г. Москве на улице Фотиевой, в районе дома № ***. Около *** часов 00 минут к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил их принять участие в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте лица совершившего преступление, на что они согласились и проследовали с ним в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. Далее им объяснили, что будет происходить проверка показаний на месте лица совершившего преступление. После чего они совместно со следователем и другими участниками следственного действия вышли на улицу, где им объяснили их права и разъяснили порядок проведения указанного действия. Далее в ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый Буханов В.Е. пояснил, что добровольно хочет указать место, где находилась автомашина марки «***», откуда последний ночью ДАТА года похитил имущество. Далее они со всеми участвующими лицами на автомашине марки «***» проследовали по адресу указанному Бухановым В.Е., а именно: г. Москва, Ленинский пр-т, д. ***, со стороны дублера Ленинского пр-та, рядом с подъездом № *** указанного дома, где Буханов В.Е. указал на место, где находилась указанная автомашина. По данному факту следователем был составлен протокол, с которым ознакомился он (П.И.Д.) и остальные участвовавшие лица, зафиксировав его правильность своими подписями. Каких-либо заявлений и замечаний от него и других участников при производстве проверки показаний на месте не поступило.

Из показаний свидетеля С.В.В., данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА года он находился в г. Москве на улице Фотиевой в районе дома № ***. Около *** часов *** минут к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил принять его (С.В.В.) участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина мужского пола, на что он (С.В.В.) согласился и проследовал с ним в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, каб. ***, где находился второй понятой мужского пола. Далее сотрудник полиции объяснил им их права и пояснил, что будет происходить личный досмотр гражданина Буханова В.Е. и разъяснил порядок его проведения. Далее в ходе проведения личного досмотра Буханова В.Е., у последнего обнаружены и изъяты: картонная упаковка от сим-карты оператора сотовой связи «***», поясная сумка марки «***», кошелек из кожи, разноцветный марки «***» и другое имущество. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомился он (С.В.В.) и остальные участвовавшие лица, зафиксировав его правильность своими подписями. Каких-либо заявлений и замечаний от него и других участников при производстве личного досмотра не поступило.

Заявлением Р.Д.Д. от ДАТА года, зарегистрированным в КУСП за №***, согласно которого Р.Д.Д. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с *** часа 00 минут по *** часа 00 минут ДАТА года, из автомобиля марки «***», припаркованного около подъезда № *** дома № *** по Ленинскому пр-ту в г. Москве, похитило его имущество (том 1 л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.***, произведен осмотр автомобиля марки ***, г.р.з. Е *** ЕУ ***, в ходе которого установлено, что на данном автомобиле разбито стекло задней правой двери (том 1 л.д.***).

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА года с фототаблицей и приложением, согласно которого Буханова В.Е. указал на место, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. ***, где ДАТА года в *** часа *** минут он совершил кражу имущества из автомашины марки *** г.р.з. Е *** ЕХ *** (том 1 л.д.***).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: картонная упаковка от сим-карты оператора сотовой связи «МТС», коричнево-красного цвета, имеющая абонентский номер ***, «***»; сумка поясная из кожи марки «***» (***) черного цвета № ***; кошелек из кожи, разноцветный марки «***» (***) № *** (том 1 л.д.***).

Заключением эксперта № *** от ДАТА года, согласно выводам которого, рыночная стоимость на ДАТА года с учетом износа и эксплуатации, представленных на экспертизу: сумки из кожи, черного цвета, марки «***» (***) № ***, составляет *** рублей; кошелька из кожи марки «***» (***) № *** составляет *** рубля (том 3 л.д.***).

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: картонная упаковка от сим-карты оператора сотовой связи «МТС», коричнево-красного цвета, имеющая абонентский номер ***, «***»; сумка поясная из кожи марки «***» (***) черного цвета № ***; кошелек из кожи, разноцветный марки «***» (***) № *** (том 1 л.д.***).

Вина Буханова В.Е. в совершении хищения имущества потерпевшего В.С.Н. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший В.С.Н., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что ДАТА года вечером, он припарковал принадлежащий ему автомобиль ***, г.р.з. А *** РВ ***, по адресу г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. *** и ушел домой. Рано утром следующего дня, к нему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, и сообщил, что на его автомобиле Тойота разбито стекло задней правой двери, в связи с чем он проследовал к своему автомобилю, осмотрев который, он обнаружил пропажу сумки фирмы «***», с документами и печатью ООО «***». Осмотрев прилегающую территорию он обнаружил похищенную сумку, о чем сообщил сотрудникам полиции. Хищением его имущества, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Заявлением В.С.Н. от ДАТА года, зарегистрированным в КУСП за №***, согласно которого В.С.Н. просит принять меры к установлению лица, которое ДАТА года, похитило из автомашины марки «***», припаркованного во дворе дома *** корп.*** по ул. Строителей в г. Москве, сумку марки «***» с личными вещами (том 1 л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр автомобиля ***, г.р.з. А *** РВ ***, припаркованного возле дома *** корп.*** по ул. Строителей г. Москвы, у которого было разбито стекло задней правой двери, а в 15 метрах от данного автомобиля была обнаружена и изъята сумка марки «***» (***) (том 1 л.д.***).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА года, согласно которого осмотрены: сумка портфель серого цвета фирмы «***», в которой находятся: папка желтого цвета с документами ООО «***»; папка синего цвета с документами ООО «***»; круглая печать ООО «***» со штемпельной подушкой (т.1 л.д.***).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА года с приложением, согласно которого с участием подозреваемого Буханова В.Е. и его защитника Р.З.Р. была просмотрена видеозапись событий, происходивших в период времени с *** часов *** минут по *** часа *** минут ДАТА года, по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. ***, корп. ***, подъезд № *** (том 1 л.д.***).

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого Буханов В.Е. указал на место, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д.***, корп.***, где ДАТА года в период времени с *** часов *** минут по *** часа *** минут он совершил кражу имущества из автомашины марки ***, г.р.з. А *** РВ *** (т.1 л.д.***).

Заключением эксперта № *** от ДАТА года, согласно выводам которого, рыночная стоимость представленной на экспертизу сумки портфеля серого цвета фирмы «***» (***), на ДАТА года с учетом износа и эксплуатации составляет *** рублей (том 3 л.д.***).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Д.В.В. и З.А.Ю., данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что они оба являются сотрудниками полиции ОВ ППСП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. ДАТА года они заступили на службу по охране общественного порядка на территории Гагаринского района г. Москвы на маршруте патрулирования ПА-1. Примерно в *** часа *** минут от оперативного дежурного отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы поступила информации, что необходимо проследовать по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. ***, где из автомашины марки «***», г.н.з. Е *** ЕХ ***, путем разбития стекла неизвестное лицо похитило сумку с кошельком. Прибыв по указанному адресу, информация оперативного дежурного подтвердилась и на место была вызвана следственного оперативная группа (СОГ). По приезду СОГ они проследовали на прилегающую территорию с целью установления лица совершившего указанное преступление. Патрулируя по территории Гагаринского района г. Москвы примерно в *** часа *** минут ДАТА года по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. ***, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который был схож по приметам с мужчиной, совершившем аналогичные преступления ночью ДАТА года по полученной ориентировке перед заступлением на службу. Они (Д.В.В. и З.А.Ю.) подошли к данному гражданину, представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ, которым оказался Бухановым В.Е, который был ими задержан для доставления в отдел МВД России по Гагаринскому району г. Москвы. В этот же момент от оперативного дежурного поступило информация, что аналогичное преступление совершенно по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. ***, корп.***. Далее Буханов В.Е. был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Гагаринскому району г. Москвы для выяснения обстоятельств произошедшего. Какого – либо морального и физического давления на Буханова В.Е. не оказывалось, физическая сила не применялась. Позже была установлена причастность Буханова В.Е. к еще двум аналогичным преступлениям, а именно краже из автомашины марки «***» г.н.з. А *** совершенной ДАТА года по адресу: г. Москва, пр-т 60 лет Октября и краже из автомашины марки «***» г.н.з. У *** АО ***, по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. ***.

Из показаний свидетеля А.Г.Г., данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА года он и его знакомый М.Р.О. находились в г. Москве на улице Фотиевой, в районе дома № ***. Около *** часов 00 минут к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил принять их участие в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте лица совершившего преступление, на что они согласились и проследовали с ним в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. Далее им объяснили, что будет происходить проверка показаний на месте лица совершившего преступление. После чего они совместно со следователем и другими участниками следственного действия вышли на улицу, где им объяснили им их права и разъяснили порядок проведения действия. Далее в ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый Буханов В.Е. пояснил, что добровольно хочет указать места, где находились автомашины, из которых последний ночью ДАТА года и ДАТА 2021 года похитил имущество. Далее они со всеми участвующими лицами на автомашине марки «***» проследовали по адресам указанным Бухановым В.Е., а именно: г. Москва, Ленинский пр-т, д. ***; г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. ***, корп. ***; г. Москва, ул. Строителей, д. ***, корп. ***, где Буханов В.Е. указал на конкретные места, где находились автомашины, из которых он похищал имущество. По данным фактам следователем и дознавателем были составлены протоколы, с которыми ознакомился он (А.Г.Г.) и остальные участвовавшие лица, зафиксировав их правильность своими подписями. Каких-либо заявлений и замечаний от него и других участников при производстве проверок показаний на месте не поступило.

Из показаний свидетеля Р.Т.В., данных в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по району Щукино г. Москвы. В рамках возбужденного уголовного дела №***, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, им (Р.Т.В.) были просмотрены видеозаписи камер городского видеонаблюдения «***» за ДАТА года, а именно камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. ***, корп. ***, которая смотрит на вход в метро станции «***». В ходе видеозаписи видно, что в *** часов *** минуты неизвестное лицо, впоследствии оказавшийся Бухановым В.Е. с рюкзаком черного цвета, в курке синего цвета, выходит из вышеуказанного входа и направляется вниз по улице. Исходя из записей с камер городского видеонаблюдения видно, что Буханов В.Е. передвигается по району Щукино г. Москвы до *** часов *** минут. Далее с камеры городского видеонаблюдения (***), с камеры школы по адресу: г. Москва, ул. Маршала Конево, д.***, в *** часа *** минут, видно, что Буханов В.Е. проходит мимо данной камеры, далее заворачивает во дворы и возвращается обратно, попадая под вышеуказанную камеру в *** часа *** минуты с большой сумкой. Далее при просмотре камер городского видеонаблюдения (***) видно, что данное лицо направляется по адресу: г. Москва, ул. Маршала Конева, д. *** во дворы и там находится до *** часов *** минут, далее Буханов В.Е. переходит по подземному переходу в сторону ТЦ «***» и с камеры городского видеонаблюдения «***», расположенной по адресу: г. Москва ул. Маршала Бирюзова, д.***, корп.***, находящейся на вышеуказанном доме, видно, что в *** часа 00 минут Буханов В.Е. с двумя сумками и рюкзаком направляется по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. ***, где он оставляет на улице сумки и направляется в сторону адреса: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.***, корп.***. Исходя из камер городского видеонаблюдения, далее из данного двора он выходит в *** часа *** минут (ДАТА года в *** часов *** минут поступила карточка происшествия по факту кражи имущества из автомобиля по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.***, корп. ***, уд №***). Далее при просмотре камер городского видеонаблюдения (***) видно как Буханов В.Е. в *** часа *** минуты по адресу: г. Москва, ул. Маршала Конева, д. ***, с камеры подъезда ***, доходит до заднего левого стекла белого внедорожника, разбивает на нем стекло залезает туда, после чего на данном автомобиле срабатывает сигнализация и он убегает в сторону *** подъезда. Далее на камерах городского видеонаблюдения (***) видно как Буханов В.Е. появляется в *** часов *** минут, где он заходит во двор дома *** по адресу: г. Москва, Тепличный переулок, после чего от туда выходит в *** часов *** минут (ДАТА года в *** часов *** минут поступила карточка происшествия по факту кражи имущества из автомобиля по адресу: г. Москва, ул. Тепличный переулок, д.***, уд №***). Далее с камер городского видеонаблюдения (***) видно, что Буханов В.Е. направляется в *** часов 00 минут к музыкальной школе «***», где в *** часов *** минут подходит к автомобилю, разбивает на нем заднее стекло, после чего с имуществом скрывается и на автомобиле срабатывает сигнализация (ДАТА года в *** часов *** минут поступила карточка происшествия по факту кражи имущества из автомобиля по адресу: г. Москва ул. Маршала Бирюзова д.*** возле музыкальной школы «***» уд № ***). Далее с камер городского видеонаблюдения видно, что Буханов В.Е. там же направляется в сторону станции метро «***» в *** часов *** минуты, после чего возвращается обратно в *** часов *** минут (ДАТА года в *** часов *** минут поступила карточка происшествия). Далее с камер видеонаблюдения расположенных в ресторане КФС видно, что Буханов В.Е. заходит туда в *** часов *** минут, где на кассе покупает себя напиток за наличные средства, после чего направляется к Хостелу по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. ***, где видно, что Буханов В.Е. с сумкой садится в автомобиль белого цвета (такси) и уезжает в МО, г. Пушкино. Вышеуказанные видеозаписи были записаны на диск DVD-R , так же приложены скриншоты.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, которые подтверждают виновность подсудимого, а именно показаниям потерпевших У.Д.С., М.С.М., Б.Ю.В., Р.Д.Д., В.С.Н., А.У.С., Л.С.Н., О.С.М., Д.М.А., свидетелей Д.В.В., З.А.Ю., Ш.А.В., П.И.Д., А.Г.Г., С.В.В., Р.Т.В., а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства при допросе потерпевших У.Д.С., В.С.Н., О.С.М., Д.М.А., были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, что было связано с запамятованием указанными лицами отдельных деталей событий.

Суд считает данное обстоятельство естественным в связи с истечением длительного времени с момента вышеуказанных событий, потерпевшие У.Д.С., В.С.Н., О.С.М., Д.М.А. подтвердили в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности их показаний.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Буханову В.Е. обвинение в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении вменяемых преступлений подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевших У.Д.С., М.С.М., Б.Ю.В., Р.Д.Д., В.С.Н., А.У.С., Л.С.Н., О.С.М., Д.М.А., свидетелей Д.В.В., З.А.Ю., Ш.А.В., П.И.Д., А.Г.Г., С.В.В., Р.Т.В., указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Буханова В.Е. со стороны потерпевших У.Д.С., М.С.М., Б.Ю.В., Р.Д.Д., В.С.Н., А.У.С., Л.С.Н., О.С.М., Д.М.А., свидетелей Д.В.В., З.А.Ю., Ш.А.В., П.И.Д., А.Г.Г., С.В.В., Р.Т.В., на самооговор со стороны подсудимого, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Буханова В.Е., данные в ходе судебного разбирательства о признании им своей виновности в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, суд им доверяет, считает достоверными, которые подтверждают фактические обстоятельства по делу, полностью согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевших У.Д.С., М.С.М., Б.Ю.В., Р.Д.Д., В.С.Н., А.У.С., Л.С.Н., О.С.М., Д.М.А., свидетелей Д.В.В., З.А.Ю., Ш.А.В., П.И.Д., А.Г.Г., С.В.В., Р.Т.В., которым у суда нет оснований не доверять, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны потерпевших, сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Действия подсудимого Буханова В.Е. суд квалифицирует в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших А.У.С., Л.С.Н., О.С.М., Д.М.А., М.С.М., Б.Ю.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших У.Д.С., В.С.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.Д.Д.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении Буханову В.Е. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, в совершении указанных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, который женат, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее судим 07 ноября 2017 года по преступлению небольшой тяжести, что с учетом п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших У.Д.С., М.С.М., Б.Ю.А.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправных деяний, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который судим, полное признание подсудимым своей вины, в совершении указанных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, женатого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения и малолетнего ребенка 2015 года рождения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Буханова В.Е. и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Указание в обвинительном заключении о возмещении Бухановым В.Е. материального ущерба потерпевшим Р.Д.Д., В.С.Н., а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении данных потерпевших, суд считает несостоятельными, поскольку данных обстоятельств судом не установлено.

С учетом того, что Буханов В.Е. осужден 04 марта 2021 года Пресненским районным судом г. Москвы по по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №34 района Орехово-Борисово г. Москвы от 27 ноября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Затем 14 апреля 2021 года Пушкинским городским судом Московской области Буханов В.Е. признан виновным в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

После чего Буханов В.Е. 07 июля 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы признан виновным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию частично присоединено наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Бухановым В.Е. до постановления приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом установлено, что 27 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка №34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы Буханов В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 09 декабря 2008 года. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей присоединено к наказанию по приговору от 04 марта 2021 года Пресненского районного суда г. Москвы, где не указан порядок исполнения штрафа.

В настоящее время сведений об уплате штрафа в размере 5 000 рублей по приговору от 27 ноября 2008 года в материалах уголовного дела отсутствуют, данных, свидетельствующих об уклонении осужденного от исполнения приговора в части назначенного штрафа судом не установлено, в связи с чем Буханов В.Е., с учетом ч.1 ст.83 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания, поскольку обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Буханову В.Е. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Буханов В.Е. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления в законную силу приговора, в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буханова Вадима Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.У.С.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Л.С.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего О.С.М.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.М.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего У.Д.С.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего М.С.М.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.Ю.А.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.Д.Д.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего В.С.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Буханову В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года, окончательно назначить Буханову В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания Буханова В.Е. под стражей с 06 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Буханова В.Е. под стражей с 06 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время задержания Буханова В.Е. в порядке ст.91, 92 УПК РФ по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года с 31 января 2021 года по 02 февраля 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Буханова В.Е. под стражей по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года с 16 по 17 декабря 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Буханову В.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонная упаковка от сим-карты оператора сотовой связи «***», коричнево-красного цвета, имеющую абонентский номер ***, «***»; сумка поясная из кожи марки «***» черного цвета № ***; кошелек из кожи, разноцветный марки «***» № ***, выданные потерпевшему Р.Д.Д. – оставить последнему по принадлежности; *** «***» с желто-черной рукояткой, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы – подлежит уничтожению; CD-R диск фирмы «***» с находящимися на нем видеозаписями, событий произошедших ДАТА года по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. ***, корп. ***, подъезд № *** – оставить храниться при материалах уголовного дела; сумка портфель серого цвета фирмы «***», в которой находятся: папка желтого цвета с документами на ООО «***»; папка синего цвета с документами на ООО «***»; круглая печать на ООО «***» со штемпельной подушкой, выданные по потерпевшему В.С.Н. – оставить последнему по принадлежности; спортивная сумка красно – черного цвета, мужская спортивная футболка марки «***» серого цвета, мужская спортивная футболка марки «***», спортивные шорты марки «***» черного цвета, перфоратор марки «***», лобзик марки «***», шлифовальная машина марки «***», видеорегистратор марки «***», выданные потерпевшему А.У.С. – оставить последнему по принадлежности; CD-R диски с находящимися на нем видеозаписями, событий произошедших ДАТА года по адресу: г. Москва, ул. Маршала Мерецкого, д. *** – оставить храниться при материалах уголовного дела; немецкие перчатки фиолетово-черного – цвета марки «***», выданные по принадлежности потерпевшей Л.С.Н. – оставить последней по принадлежности; рыболовная катушка марки «***, рыболовная катушка марки «***», термометр – щуп электронный, запасная шпуля для катушки марки «***», рыболовная катушка марки «***», катушка «***», сумка для рыболовных катушек «***», сумка клетчатая, блесна «***», кейс с течеискателем «***», кейс с течеискателем «***», манометрическая станция с 2 шлангами, шуруповерт марки «***», клещи-зачистка для проводов марки «***», раздвижные пассатижи, вакуумный насос марки «***, провод для видеорегистратора и провод для пауэрбанка, выданные потерпевшему О.С.М. – оставить последнему по принадлежности; ноутбук марки «***» с серийным номером *** серого цвета, планшетный компьютер марки «***» с IMEI: *** 12/9 дюймов имеющий в своей комплектности стилус марки «***», выданные по принадлежности потерпевшему Д.М.А. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск