Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1538/2021

77MS0211-01-2021-001355-55

РЕШЕНИЕ

адрес 30 июня 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Шарипова ... на постановление мирового судьи судебного участка №214 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 18 мая 2021 года, которым Шарипов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №214 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 18 мая 2021 года Шарипов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На указанное постановление Шариповым А.Э. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи и назначении наказания в виде штрафа, указывая, что мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

В ходе судебного заседания Шарипов А.Э. уточнил доводы жалобы, просил об изменении постановления и смягчении наказания, указывая, что были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность при отсутствии отягчающих, однако немотиврованно было применено наиболее из строгих наказаний, при этом заявитель ранее не нарушал требований ПДД РФ, вину в совершении правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

В ходе судебного заседания фио и его защитник, допущенный к участию в деле по ходатайству заявителя, фио, просили изменить постановления и назначить наказание в виде штрафа, учитывая данные о личности заявителя и тот факт, что управление транспортным средством является его единственным заработком, при этом заявитель также указал, что выезд на полосу встречного движения совершил вынужденно, поскольку на дороге имелись ямы, которые он объезжал.

Выслушав заявителя и защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2021 года в 10 час. 54 мин., водитель Шарипов А.Э., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес ... от адрес в сторону адрес, в районе дома 105 к. 1 по адрес, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересек линию данной разметки, разделяющие потоки встречных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней во встречном направлении, что не было связано с объездом препятствия.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия ( ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по КоАП РФ.

Непосредственно такие требования РФ установлены, в частности, в случаях, если на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2021 г., схемой с приложением фототаблицы и рапортом сотрудника ГИБДД, из которых следует, что 15 апреля 2021 года в 10 час. 54 мин., водитель Шарипов А.Э., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес ... от адрес в сторону адрес, в районе дома 105 к. 1 по адрес, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересек линию данной разметки, разделяющие потоки встречных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней во встречном направлении, что не было связано с объездом препятствия.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Из представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств очевидно следует, что автомобиль под управлением фио двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, и в данном случае, нарушение требований дорожной разметки 1.1 Прил. 2 ПДД РФ является достаточным для квалификации ее действий по КоАП РФ.

Доводы Шарипова А.Э. о том, что фактически выезд на полосу встречного движения был вынужденным и связан с объездом препятствия, полагаю необоснованными.

В соответствии с общими положениями ПДД РФ, под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Вместе с тем, как следует из предсталенных, в том чсиле самим заявителем, фотоматериалов, частичное отсутствие покрытия на проезжей части, на полосе движения, по которой двигался Шарипов А.Э., вышеуказанным критериям не отвечает, поскольку не исключает возможности движения по данной полосе в силу своих конструктивных особенностей.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и которое мировым судьей обоснованно признано грубым нарушением ПДД РФ, могущем повлечь тяжкие последствия, учитывая также, что выезд на полосу встречного движения был совершен в зоне дейтствия пешеходного перехода.

Также мировым судьей при назначении наказания, вопреки доводам первоначальной жалобы, учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, при этом к последним мировой судья обоснованно отнес наличие у фио иждивенцев.

Признание вины и раскаяние в содеянном обоснованно не учтены мировым судьей в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку фактически в полном объеме Шарипов А.Э. свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, вместе с тем наличие данного смягчающего обстоятельства, как и наличие представленной в ходе рассмотрения жалобы положиетльной характеристики с места работы, того обстояткльства, что трудовая деятельность фио связана с управлением транспортными средствами, не является основанием подвергнуть сомнению выводы мирового судьи о назначении конкретного вида административного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, приведенные выше, его общественную опасность, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шарипову А.Э., вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и каких либо оснований для снижения наказания не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № №214 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 18 мая 2021 года, которым Шарипов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, жалобу Шарипова ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья О.В. Арбузова